Partie 2 sur 3 — Cet article fait partie de la série Talking Crypto : « L’euro numérique de l’Europe : Un moment Nokia » — Les conséquences stratégiques de la stratégie monétaire numérique de l’Europe.
Où nous en étions
Dans la partie 1, nous avons établi trois choses.
Tout d’abord, l’euro numérique — le projet phare de CBDC de l’Europe — est un instrument centralisé, limité en nombre, géographiquement restreint qui ne sera pas lancé avant 2029, si la législation est adoptée comme prévu [1]. Il n’est pas basé sur la blockchain. Il a une limite de détention de 3 000 à 4 000 €. Il ne peut pas être utilisé en dehors de la zone euro. Il ne peut pas prendre en charge des contrats intelligents ou de l’argent programmé.
Deuxièmement, les États-Unis ont adopté l’approche opposée. La loi GENIUS, signée en juillet 2025, crée un cadre réglementaire complet pour les stablecoins émis par des entités privées — des jetons numériques ouverts, programmables et sans frontières indexés sur le dollar [2]. Les stablecoins en USD représentent désormais 99 % du marché mondial des stablecoins, avec une offre supérieure à 300 milliards de dollars [3].
Troisièmement, l’analogie avec Nokia est pertinente. L’Europe construit une plateforme propriétaire — Symbian — tandis que le monde construit sur des rails ouverts — Android. Lorsque l’euro numérique arrivera, les conventions, intégrations et infrastructures de default pour l’argent numérique auront déjà été choisies par les développeurs utilisant Ethereum, Solana et d’autres blockchains publiques [4].
Mais les dommages vont plus loin qu’un mauvais pari technologique. L’Europe détruit simultanément l’écosystème de la blockchain privée qui aurait pu produire des stablecoins euro compétitifs. Et chaque CBDC lancée dans le monde a rencontré le même schéma d’adoption faible que celui auquel l’euro numérique fera presque certainement face.
La fuite des cerveaux : l’écosystème crypto de l’Europe en pleine déroute
Les chiffres du Rapport Crypto sur l’Europe 2025 de Coincub sont saisissants [5] :
- Emplois blockchain en Europe : En baisse de 90 % — de plus de 100 000 en 2022 à environ 10 000 au début de 2025
- Financement des startups crypto dans l’UE : En baisse de 70 % par rapport à son pic de 5,7 milliards de dollars en 2022
- Coûts de conformité en matière de licences : En hausse de 6x — passant d’environ 10 000 € à plus de 60 000 € sous MiCA
- Les VASP perdant leur enregistrement : 75 % des 3 167 fournisseurs de services d’actifs virtuels en Europe perdront leur statut pendant la période de protection de MiCA.
- Startups crypto ayant ouvert des comptes bancaires : seulement 14 % ont ouvert des comptes avec succès sans fermetures ultérieures. Le reste a été refusé ou a vu ses comptes fermés.
Le contraste avec d’autres régions est accablant. Les États-Unis commandent environ 70 % du volume de trading mondial de Bitcoin ; l’Europe représente 7 % [5]. La part des stablecoins américains est de 50 % ; celle de l’Europe est de 22 % — et ce chiffre pourrait encore diminuer alors que MiCA force Tether (le plus grand émetteur de stablecoins) à quitter le marché européen [5].
Pendant ce temps, les États-Unis se sont remis du marché baissier de 2022. L’Asie est en croissance. L’Europe continue de décliner.
Le coût humain est réel. L’Europe a plus de 600 universités offrant des cours de blockchain — plus que presque partout ailleurs dans le monde [5]. Mais les diplômés partent. Ils s’installent aux États-Unis, aux Émirats Arabes Unis et en Asie, attirés par des salaires plus élevés, des pools de capital-risque plus profonds et des environnements réglementaires plus accueillants. L’Europe est, en effet, en train d’éduquer des talents pour ses concurrents.
L’environnement réglementaire est le principal moteur. MiCA, qui est entrée en vigueur en juin 2024, a été conçue pour harmoniser la réglementation crypto à travers les 27 États membres de l’UE. En théorie, elle offre une licence unique pour accéder à l’ensemble du marché européen. En pratique, elle a créé un mur de conformité que les startups ne peuvent pas franchir [5].
Avant MiCA, une startup crypto pouvait s’enregistrer en Pologne pour aussi peu que 10 000 €. Après MiCA, les mêmes coûts de licence et de conformité dépassent 60 000 €. Les délais de licence ont triplé — passant de semaines à six mois ou plus. Seuls 12 fournisseurs de services d’actifs crypto et 10 émetteurs de jetons de monnaie électronique étaient licenciés sous MiCA début 2025 [5].
La crise du dé-banking aggrave le problème. Le rapport 2025 de la Startup Coalition du Royaume-Uni a révélé que les grandes banques rejetaient 50 % des entreprises fintech et crypto, ou fermaient leurs comptes après une acceptation initiale [5]. Des paiements routiniers ont déclenché des alertes de conformité. Des frais disproportionnés ont été imposés sur les transferts liés à la crypto. Seulement 14 % des startups crypto ont réussi à maintenir des comptes bancaires.
Aux États-Unis, en revanche, le Congrès enquête activement sur les pratiques de dé-banking et propose une législation pour empêcher les banques de refuser des services uniquement en fonction du type d’industrie [5].
Le résultat est une fuite des cerveaux dans le secteur de la crypto à des proportions historiques. L’Europe a autrefois été à la tête du monde en matière d’emploi dans la blockchain. Aujourd’hui, c’est une note de bas de page.
Le bilan des CBDC : un schéma d’échec
Si le pari de l’Europe sur l’euro numérique était stratégiquement solide, on pourrait accepter la fuite des cerveaux comme un compromis douloureux mais nécessaire. Mais le bilan des lancements de CBDC dans le monde entier suggère que l’euro numérique fera face aux mêmes difficultés d’adoption qui ont affecté toutes les autres CBDC de détail.
L’étude complète du Fonds monétaire international de 2024 — « Adoption de la Monnaie Numérique de Banque Centrale : Stratégies Inclusives pour les Intermédiaires et les Utilisateurs » — documente le schéma en détail [6].
Les Bahamas : Sand Dollar (lancé en octobre 2020)
Le Sand Dollar était l’une des premières CBDC de détail au monde. L’adoption a été décevante. La Banque centrale des Bahamas a identifié plusieurs facteurs contributifs : manque de participation des commerçants, manque d’intégration avec le système bancaire traditionnel pour les comptes commerciaux, ralentissement de l’engagement des banques et des coopératives de crédit, et éducation des clients insuffisante [6]. Les utilisateurs n’ont pas été suffisamment informés des avantages et de l’utilisation du Sand Dollar. La banque centrale prépare maintenant des réglementations pour obliger les banques commerciales à offrir l’accès — deux ans après le lancement.
Nigéria : eNaira (lancée en octobre 2021)
La Nigéria a connu l’un des taux d’adoption des cryptomonnaies les plus élevés au monde lors du lancement de l’eNaira. Le résultat a été dévastateur pour la CBDC : 98,5 % des portefeuilles eNaira étaient inutilisés un an après le lancement [6][7]. Seule 0,5 % de la population avait un portefeuille numérique ouvert. Les Nigérians préféraient l’argent mobile et les cryptomonnaies — y compris Bitcoin et les stablecoins — par rapport à l’offre de la banque centrale.
Jamaïque : JAM-DEX (lancée en juillet 2022)
La CBDC jamaïcaine a lutté contre un manque d’éducation publique et des défis dans l’intégration des commerçants. Les commerçants devaient mettre à jour leurs dispositifs de point de vente pour accepter le JAM-DEX — une barrière de coût qui a freiné l’adoption [6]. Le gouvernement a offert un bonus d’inscription de 2 500 JD$ (environ 16 $) aux 100 000 premiers inscrits ainsi que 2 % de remboursement sur les achats, mais l’adoption est restée limitée [6].
Chine : e-CNY (plus grand projet pilote au monde)
L’e-CNY de la Chine est la CBDC de détail la plus avancée au monde, avec 120 millions de portefeuilles et 16,5 milliards de yuans en circulation à la mi-2023. Mais même en Chine — avec son énorme appareil d’État, son infrastructure de crédit social et sa capacité à imposer l’adoption — l’e-CNY ne représente que 0,16 % de l’offre monétaire M0 du pays [6]. Elle est loin de rivaliser avec des applications de paiement privées comme AliPay et WeChat Pay, qui comptent chacune plus d’un milliard d’utilisateurs.
Inde : e-Roupie
Le projet pilote de la roupie numérique indienne n’a pas encore atteint l’adoption massive. En mai 2024, l’e-roupie en circulation s’élevait à 3,23 milliards de roupies — une très faible fraction des 35,4 trillions de roupies en billets actuellement en circulation [6]. La Banque de réserve de l’Inde a dû encourager les banques à verser des bénéfices aux employés en e-Roupie pour atteindre les objectifs de transaction.
Les Caraïbes orientales : DCash
DCash était le pilote de la CBDC de l’Union monétaire des Caraïbes orientales. Il a rencontré des lacunes en matière d’éducation des utilisateurs, un manque d’intégration avec les dispositifs de point de vente des commerçants, et une panne de système de deux mois qui a détruit la confiance des utilisateurs. Le pilote a été arrêté en janvier 2024 pour permettre la transition vers DCash 2.0 [6].
Le schéma est cohérent dans chaque juridiction : une adoption insuffisante par les commerçants, une mauvaise éducation du public, une résistance des banques, une préférence pour les solutions de paiement existantes, et — dans tous les cas — la banque centrale ayant recours à des mandats ou des incitations pour forcer l’adoption.
La conclusion du FMI est mesurée mais claire : « Les banques centrales ne doivent pas tenir pour acquis que la CBDC, une fois lancée, sera adoptée et facilement étendue » [6].
L’euro numérique de l’Europe sera confronté à chacun de ces défis — en plus de trois handicaps supplémentaires que d’autres CBDC n’ont pas eu à affronter : un plafond de détention de 3 000 à 4 000 € qui limite sévèrement son utilité en tant que réserve de valeur ; un intervalle de trois ans avant le lancement durant lequel les conventions de stablecoin seront déjà établies ; et une population qui a déjà accès à des systèmes de paiement numérique bien développés, rapides et peu coûteux via SEPA Instant, portefeuilles domestiques et réseaux de cartes [8].
L’opportunité manquée : des stablecoins en euros pour le monde
C’est ici que l’erreur stratégique de l’Europe devient la plus dommageable.
L’euro est la deuxième plus grande monnaie de réserve au monde, représentant environ 20 % des réserves mondiales [9]. Les stablecoins libellés en euros représentent environ 0,2 % de la valeur totale des stablecoins [4]. Cet écart n’est pas seulement un échec du marché. C’est un vide stratégique.
Considérez ce qui se passerait si l’Europe promouvait des stablecoins libellés en euros — émis par des banques et des institutions européennes, construits sur une infrastructure blockchain ouverte, et conçus pour une adoption mondiale.
Au Sénégal, où le franc CFA est lié à l’euro et où le système bancaire est étroitement lié à la France, un stablecoin en euro pourrait devenir un instrument de paiement numérique naturel — renforçant la relation monétaire existante et étendant l’influence financière européenne en Afrique de l’Ouest.
Au Vietnam, où les transferts d’argent en provenance d’Europe sont significatifs et où le système bancaire se développe rapidement, un stablecoin en euro pourrait offrir une alternative moins coûteuse et plus rapide aux canaux de transfert d’argent traditionnels — établissant des liens économiques et renforçant le rôle de l’euro dans le commerce en Asie du Sud-Est.
En Argentine, où les citoyens migrent déjà leurs économies sur la blockchain pour échapper à la dévaluation du peso, un stablecoin en euro pourrait offrir une alternative aux stablecoins en dollar qui dominent actuellement — déplaçant une partie de cette demande vers des actifs libellés en euro.
Au Brésil, où plus de 90 % des flux de crypto sont liés aux stablecoins [10], un stablecoin en euro pourrait faciliter le règlement des échanges transfrontaliers avec des partenaires européens — l’UE étant le deuxième partenaire commercial du Brésil — et réduire la friction de la conversion entre les réais et les euros via des intermédiaires en dollars.
Chacune de ces transactions générerait une demande pour des actifs libellés en euro. Chaque utilisateur détenant un stablecoin en euro détient, en effet, une créance sur les réserves en euros. Chaque entreprise réglant en stablecoins en euros renforce le rôle de l’euro en tant qu’unité de compte. C’est précisément le mécanisme par lequel les stablecoins en USD cimentent la domination mondiale du dollar — et l’Europe le laisse entièrement au hasard.
Le document de l’IAI a formulé ce point de manière explicite : les ambitions antérieures de l’UE de promouvoir l’euro sur la scène internationale via une monnaie numérique « ont largement diminué » [9]. La stratégie actuelle est « principalement axée sur la limitation de la portée du dollar américain » plutôt que sur la concurrence avec celui-ci.
Limiter est une stratégie perdante. Vous ne pouvez pas défendre votre chemin vers la pertinence mondiale.
Qivalis : Trop peu, trop tard ?
Le consortium Qivalis représente la réponse la plus significative du secteur privé à l’écart de stablecoins en Europe. Lancé en septembre 2025 par neuf grandes banques européennes — y compris ING, UniCredit, CaixaBank, KBC et BNP Paribas — il a depuis grandi pour inclure plus de 37 institutions financières dans 15 pays [11][4]. Le projet vise à obtenir une licence d’argent électronique néerlandaise et prévoit un lancement dans la deuxième moitié de 2026 [11].
Qivalis s’appuie sur la technologie blockchain — et non sur l’architecture centralisée de l’euro numérique. Son équipe dirigeante comprend Sir Howard Davies, l’ancien président de l’Autorité des services financiers du Royaume-Uni, et Jan-Oliver Sell, qui a précédemment obtenu la première licence de conservation crypto en Allemagne pour Coinbase [11]. Ce sont des gens sérieux construisant un produit sérieux.
Forbes l’a qualifié d’« événement marquant pour le commerce numérique européen » [4]. Le Bulletin macroprudentiel de la BCE a reconnu que le marché privé de tokens euro est en cours d’assemblage tandis que l’alternative publique attend des législations [4].
Mais Qivalis fait face à trois problèmes structurels.
Tout d’abord, la fragmentation. L’EURC de Circle, l’EURCV de la Société Générale, l’EURe de Monerium, et le stablecoin prévu par BBVA sont tous en concurrence sur le même petit marché des stablecoins en euros — un marché d’une valeur d’environ 450 millions d’euros comparé à 300 milliards de dollars pour les stablecoins en dollars [4]. Sans consolidation ou stratégie européenne unifiée, ces efforts risquent de diviser un marché déjà minuscule en morceaux encore plus petits.
Deuxièmement, la question de l’adoption mondiale. Qivalis est en cours de développement par des banques européennes pour des cas d’utilisation européens — règlement d’actifs tokenisés, paiements transfrontaliers au sein de l’Europe, et intégration avec l’infrastructure financière européenne. Il n’y a aucune preuve qu’il soit conçu pour une adoption sur les marchés émergents. La déclaration du PDG — « permettre aux entreprises fintech européennes et mondiales, aux PME et aux consommateurs de réaliser des transactions sans heurts à travers les frontières » — est encourageante mais aspirante [11]. Concevoir pour une adoption mondiale nécessite l’interopérabilité avec plusieurs réseaux de blockchain, des partenariats avec des échanges et des portefeuilles non européens, et une stratégie délibérée pour des marchés comme l’Afrique, l’Asie du Sud-Est et l’Amérique Latine.
Troisièmement, le décalage temporel. Qivalis devrait être lancé à la fin de 2026. D’ici là, les stablecoins en USD auront bénéficié d’une année de croissance supplémentaire, d’une année d’adoption par les développeurs, et d’une année de définition de conventions. Le Bankenverband a averti que les stablecoins « sont déjà prêts pour le marché et évolutifs dès aujourd’hui » et que « les stablecoins sont déjà en circulation, gagnant une acceptation croissante et se développant de manière dynamique, créant ainsi des faits sur le terrain qu’il est difficile de renverser » [12].
Trois ans, c’est une éternité dans la finance numérique. La question n’est pas de savoir si Qivalis peut être lancé — cela arrivera presque certainement — mais de savoir si cela pourra avoir un impact.
Ce que l’Europe devrait réellement faire
Les preuves tout au long de cet article pointent vers une conclusion claire : l’Europe doit passer de la défense à l’attaque.
Premièrement, la BCE devrait promouvoir activement les stablecoins libellés en euros — non pas comme une menace pour la souveraineté monétaire, mais comme un outil pour l’étendre. L’économiste de la BCE a lui-même reconnu qu’un « angle mort stratégique dans cet espace pourrait s’avérer coûteux » [13]. Cet angle mort est maintenant un canyon.
Deuxièmement, l’Europe a besoin d’une stratégie unifiée de stablecoin euro — pas d’un paysage fragmenté de jetons émis par des banques concurrençant. Le consortium Qivalis est un bon début, mais il a besoin d’un soutien étatique, d’un positionnement global et d’une stratégie délibérée pour l’adoption sur les marchés émergents.
Troisièmement, MiCA a besoin de réformes. La réglementation actuelle détruit l’écosystème blockchain de l’Europe tout en faisant peu pour promouvoir des instruments numériques libellés en euros compétitifs. Les coûts de conformité doivent être réduits. La dé-bancarisation doit être abordée. Le cadre réglementaire doit être recalibré pour soutenir l’innovation, et pas seulement contrôler les risques.
Quatrièmement, l’Europe devrait apprendre des antécédents des CBDC. Chaque CBDC de détail lancée à ce jour a eu du mal à s’implanter. L’euro numérique fera face aux mêmes défis — mais avec le handicap supplémentaire d’un plafond de détention de 3 000 € et une population qui dispose déjà d’excellentes options de paiement numérique. La recherche propre du Parlement européen a conclu que « les limites de détention doivent être considérablement augmentées pour que l’euro numérique soit une alternative de paiement viable aux espèces, dépôts bancaires et stablecoins » [8].
Cinquizièmement, l’Europe devrait cesser d’éduquer les talents pour ses concurrents. Six cents universités enseignant des cours de blockchain n’ont aucun sens si les diplômés doivent quitter l’Europe pour trouver du travail. L’environnement réglementaire doit être réformé pour retenir le talent qu’il forme.
En résumé
L’Europe n’est pas condamnée. L’euro reste une monnaie forte et de confiance avec des marchés de capitaux profonds et un système financier sophistiqué. Le consortium Qivalis montre que le secteur bancaire européen reconnaît l’écart stratégique. MiCA, malgré tous ses défauts, offre à l’Europe un cadre réglementaire que la plupart du monde n’a pas.
Mais la fenêtre se ferme. Les stablecoins en USD sont déjà le dollar numérique mondial de facto — 99 % de parts de marché, 300 milliards de dollars en circulation, adoptés dans toute l’Asie, l’Amérique latine, l’Afrique et de plus en plus en Europe elle-même. Les conventions pour de l’argent programmable et sur chaîne sont en train de se mettre en place maintenant — pas en 2029, quand l’euro numérique pourrait arriver.
Les dirigeants européens font face à un choix. Ils peuvent continuer à construire une CBDC centralisée que personne en dehors de la zone euro n’adoptera, qui a échoué partout où elle a été essayée, et qui arrivera trois ans après que les normes aient déjà été établies. Ou ils peuvent investir dans des stablecoins libellés en euro — sur une infrastructure blockchain ouverte, émis par des institutions européennes, conçus pour une adoption mondiale — qui renforcent le rôle de l’euro dans l’économie numérique et étendent l’influence monétaire européenne dans chaque coin du monde.
L’euro numérique n’est pas la solution au problème de l’argent numérique de l’Europe. C’est, selon les mots prudents de l’Association bancaire allemande, une distraction par rapport à « le débat nécessaire sur la manière dont l’Europe peut répondre efficacement » [12].
Nokia avait le talent technique, la reconnaissance de marque et la part de marché. Il a perdu parce qu’il a choisi la mauvaise plateforme. L’Europe a la monnaie, la capacité réglementaire et la crédibilité institutionnelle. La question est de savoir si elle fera le bon choix — avant que le choix ne soit fait pour elle.
Références
[1] Banque centrale européenne. (2026). FAQs sur l’euro numérique. Lien
[2] La Maison Blanche. (2025). Fiche d’informations : Le président Donald J. Trump signe la loi GENIUS. Lien
[3] Spark Money. (2026). La stratégie des stablecoins en Asie : comment Singapour, le Japon et Hong Kong construisent des alternatives au dollar. Lien
[4] Kapron, Z. (2026). Les stablecoins en euros se développent pendant que l’euro numérique attend Bruxelles. Forbes. Lien
[5] Coincub. (2025). Rapport Crypto Europe 2025. Lien
[6] Koonprasert, T. T., Kanada, S., Tsuda, N., & Reshidi, E. (2024). Adoption de la monnaie numérique des banques centrales : stratégies inclusives pour les intermédiaires et les utilisateurs. Note Fintech du FMI 2024/005. Lien
[7] Ree, J. (2023). L’eNaira du Nigéria, un an après. Document de travail du FMI 23/104. Lien
[8] Bezemer, D., Sanders, M., Kramer, B., & Simić, A. (2025). Les stablecoins et l’euro numérique : amis ou ennemis de la politique monétaire européenne ? Parlement européen. Lien
[9] Whitworth, A. & Bilotta, N. (2025). Une réponse GÉNIALE ? Monnaie numérique de l’UE : règles, stablecoins en euros et CBDC. Istituto Affari Internazionali (IAI). Lien
[10] Chainalysis. (2025). L’Amérique Latine émerge comme une puissance crypto au milieu d’une croissance volatile. Link
[11] CaixaBank. (2025). Qivalis, coentreprise d’un consortium bancaire européen, lancera un stablecoin en euros au second semestre 2026. Link
[12] Bundesverband deutscher Banken. (2025). L’euro numérique n’est pas une réponse aux stablecoins américains. Link
[13] Schaaf, J. (2025). Du battage à un risque : ce que signifient les stablecoins pour l’Europe. Blog de la BCE. Link
[14] Centre for European Reform. (2026). L’avenir de l’Europe : Des raisons d’espérer ? Rapport Annuel 2025. Link
[15] StablecoinBeat. (2026). Euro Numérique vs Stablecoins Ouverts : Le choix de l’argent numérique en Europe. Link
[16] Conseil Fédéral Suisse. (2025). Le Conseil fédéral avance avec les stablecoins et la crypto : consultation lancée. Link
[17] Liang, N. et al. (2026). Prochaines étapes pour les stablecoins de paiement GENIUS. Brookings Institution. Link
[18] Latham & Watkins. (2025). La loi GENIUS de 2025 : Législation sur les Stablecoins adoptée aux États-Unis. Lien
🔜 À venir dans cette série : L’Euro numérique de l’Europe : La voie à suivre — Souveraineté ET Influence (Partie 3)
Divulgation AI : Cet article a été créé avec l’assistance de l’intelligence artificielle. Les idées, analyses et opinions exprimées sont les miennes — l’IA a été utilisée pour aider à composer, structurer et affiner mes notes et pensées personnelles en contenu écrit final. Les images et vidéos présentées dans cet article ont également été générées à l’aide d’outils d’IA, basées sur mes propres prompts créatifs et directives.
