Avons-nous vraiment évolué ? Aide à la santé, extraction minérale et la chaîne ininterrompue de l’exploitation.
La question qui ne disparaît pas
Nous volons dans des jets propulsés par l’intelligence artificielle. Nous portons des superordinateurs dans nos poches contenant du cobalt extrait par des enfants en République Démocratique du Congo [1]. Nous célébrons la révolution de l’énergie verte alors que le cobalt, le cuivre et le lithium qui la rendent possible sont extraits dans des conditions familières à un administrateur colonial du XIXe siècle [1][2].
La question est simple et inconfortable : l’humanité a-t-elle évolué — ou avons-nous simplement trouvé des moyens plus sophistiqués de faire les mêmes choses les uns aux autres ?
En 1965, le premier président du Ghana, Kwame Nkrumah, a inventé un terme qui reste tristement d’actualité. « L’essence du néo-colonialisme est que l’État qui y est soumis est, en théorie, indépendant et possède tous les attributs extérieurs de la souveraineté internationale. En réalité, son système économique et donc sa politique politique sont dirigés de l’extérieur » [3].
Il a décrit un système où le capital étranger est utilisé pour l’exploitation plutôt que pour le développement, donnant aux puissances extérieures « pouvoir sans responsabilité » et soumettant les anciennement colonisés à « exploitation sans réparations » [3].
Soixante ans plus tard, chaque donnée dont nous disposons confirme que Nkrumah ne décrivait pas une phase passagère. Il décrivait le système d’exploitation – un système qui règne encore sous la surface de chaque accord commercial, accord de santé et contrat minier signé entre l’Afrique et les grandes puissances du monde.
Traitement du VIH comme moyen de négociation
En Zambie, plus d’un million de personnes vivent avec le VIH. Pendant plus de deux décennies, le programme PEPFAR des États-Unis a fourni un traitement antirétroviral salvateur, aidant à réduire les décès liés au sida de plus de 70 % en 15 ans [4]. Les nouvelles infections sont passées de 63 000 à 30 000 entre 2010 et 2025 [4].
Puis est venu le moment du bilan. Après avoir démantelé l’USAID en 2025, l’administration Trump a remplacé des décennies d’aide à la santé basée sur des subventions par des Mémorandums d’entente bilatéraux (MOUs) dans le cadre de sa « Stratégie de santé mondiale America First » [5]. Le Département d’État a déclaré qu’il cherchait à « passer d’un paradigme d’assistance étrangère à un paradigme d’investissement et de croissance » [4].
La réalité est plus frappante. Les États-Unis ont proposé à la Zambie environ 1 milliard de dollars sur cinq ans — moins de la moitié de ce qu’elle avait reçu auparavant — à condition que Lusaka s’engage à dépenser 340 millions de dollars supplémentaires pour la santé domestique, accorde l’accès à des données de santé et des échantillons biologiques pendant 25 ans, et, surtout, entretienne des accords connexes accordant à Washington un meilleur accès à son cuivre, cobalt et nickel [4][6]. Si la Zambie ne signait pas avant la date limite de mai 2026, le financement serait interrompu [6].
Le New York Times a obtenu une note préparée pour le secrétaire d’État Marco Rubio décrivant comment les États-Unis pourraient retirer un soutien à la santé « à grande échelle » pour forcer la Zambie et d’autres à accepter des conditions [4][5]. Pour 1,3 million de Zambiens dépendants de PEPFAR — qui finance plus de 80 % de la réponse du pays au VIH — cette menace signifiait perdre un traitement quotidien salvateur [6].
Le Zimbabwe a quitté des négociations similaires, qualifiant les exigences des États-Unis concernant les données et les échantillons biologiques de « déséquilibrées » et d' »atteinte intolérable à la souveraineté » [4]. Le Kenya a signé, mais les activistes ont contesté l’accord en justice en raison de préoccupations concernant la confidentialité des données [4][5]. Un tribunal de grande instance du Kenya a suspendu la mise en œuvre en évaluant les préoccupations relatives aux transferts d’échantillons de pathogènes et à l’accès aux données de santé [5]. Les responsables des départements de santé du Cameroun n’étaient même pas au courant que des négociations étaient en cours jusqu’à ce qu’un accord soit déjà signé [5].
Une analyse de Partners in Health a révélé qu’en vertu des nouveaux accords, le financement de la santé diminuerait de 69 % pour le Rwanda, 61 % pour Madagascar, 42 % pour le Libéria, et 34 % pour l’Eswatini , où un quart des adultes vivent avec le VIH [5]. Le Center for Global Development a calculé une diminution moyenne de 49 % du soutien financier annuel américain dans tous les accords signés [7]. Le MOU de l’Ouganda stipule que les États-Unis réduiront le financement dans un rapport de 2:1 pour chaque dollar que le gouvernement ne s’engage pas à augmenter en dépenses de santé domestiques [7].
Lorsque des médicaments vitaux sont explicitement ou implicitement liés à des concessions minières, la question éthique est claire : s’agit-il d’un partenariat, ou est-ce de l’extorsion déguisée en langage de développement ?
Le commerce colonial de l’Europe, réécrit
De nombreux Européens pointent du doigt les États-Unis ou la Chine et se sentent moralement supérieurs. Mais les politiques économiques de l’UE envers l’Afrique reproduisent des schémas coloniaux dans un langage plus technocratique.
Entre 2022 et 2024, les minéraux et les combustibles représentaient 53 % des exportations de l’Afrique vers l’UE — d’une valeur de 194 milliards d’euros — tandis que les véhicules, l’équipement électrique, les produits à base de cacao et les vêtements ne représentaient qu’environ 7 % [8]. Soixante ans après la décolonisation formelle, le schéma des matières premières sortantes et des produits finis entrants reste remarquablement inchangé [8].
Les accords de partenariat économique (APE) entre l’UE et les régions africaines étaient présentés comme des outils de développement et d’industrialisation. Les critiques soutiennent qu’ils enferment les pays africains dans l’obligation d’ouvrir leurs marchés aux produits agricoles et manufacturés européens lourdement subventionnés [9]. La Communauté de l’Afrique de l’Est s’est engagée à libéraliser 80 % de son marché aux importations de l’UE sur 15 ans, exposant les agriculteurs et les industries locales à la concurrence des producteurs européens subventionnés [9].
Un avocat ghanéen des droits de l’homme a mis les termes du commerce en perspective dévastatrice : « Une tonne de cacao vaut environ 1 300 dollars US, tandis qu’un véhicule 4×4 coûte maintenant environ 120 000 dollars US. Vous avez besoin d’environ 92 tonnes de cacao pour échanger contre un 4×4. L’agriculteur moyen de cacao au Ghana possède seulement environ 2-3 acres, ce qui signifie qu’il lui faudrait bien plus de 500 ans pour produire suffisamment de cacao pour acheter un 4×4 » [9].
L' »Aide au Commerce » de l’UE finance principalement des infrastructures liées au commerce — réforme des douanes, ports, corridors — plutôt que le développement ciblé de la chaîne de valeur [8]. L’initiative Global Gateway de l’UE a été critiquée comme une réponse géostratégique visant à sécuriser l’accès aux matières premières africaines, et non à construire des capacités industrielles africaines [8].
L’UE aime se présenter comme l’alternative éthique. Ses chiffres commerciaux racontent une histoire différente.
Pas de Déplacement — Prolifération
Le résultat n’est pas un maître colonial remplacé par un autre, mais plusieurs puissances rivalisant pour le même minerai africain — chacune prétendant être différente des autres.
La Chine raffine désormais 73 % du cobalt mondial, 68 % de son nickel, 59 % de lithium, et contrôle 61 % de la production mondiale de terres rares et 92 % de la capacité de traitement [10]. Les banques politiques chinoises ont accordé près de 57 milliards de dollars en prêts miniers entre 2000 et 2021, dont les trois quarts sont allés à des entreprises chinoises [10]. En RDC, les entreprises chinoises détiennent des participations dans 15 des 17 opérations industrielles de cobalt [10].
L’influence de la Russie en Afrique est centrée sur les ventes d’armes, les déploiements du Groupe Wagner, et les échanges sécurité-régime contre ressources dans des pays comme le Mali, la République Centrafricaine et le Soudan [11]. Moscou a été décrit comme poursuivant « une capture d’État néo-coloniale et néo-impérialiste », soutenant des dirigeants en difficulté en échange de droits miniers et d’alignement politique [11]. La RAND Corporation a documenté comment la Russie « surf sur une vague anti-coloniale à travers l’Afrique » en s’appuyant sur des références de libération de l’époque soviétique [12].
Nkrumah avait prévu exactement ce scénario : « Il est possible qu’un contrôle néo-colonial puisse être exercé par un consortium d’intérêts financiers qui ne sont pas spécifiquement identifiables avec un État particulier » [3].
La situation actuelle représente-t-elle un transfert de pouvoir colonial d’Europe vers de nouveaux acteurs ? Non. C’est quelque chose de pire : une prolifération. L’Europe n’est pas partie. Les États-Unis sont entrés avec une nouvelle arme. La Chine est arrivée avec des infrastructures pour des ressources. La Russie a apporté la sécurité pour l’exploitation minière.
Les politiques se retournent contre leurs auteurs
Voici la partie que les décideurs occidentaux refusent de confronter : ces politiques ne sont pas seulement moralement discutables. Elles sont stratégiquement autodestructrices.
L’influence s’érode. Le sondage mondial de Gallup a révélé que les États-Unis ont perdu leur place en tant que puissance mondiale la plus influente en Afrique, avec la Chine qui gagne du terrain [13]. Après des coups d’État militaires au Mali, au Burkina Faso et au Niger, l’influence américaine s’est effondrée et les forces russes ont comblé le vide [12][14]. Les élites africaines se tournent vers la Chine, la Russie, la Turquie et les États du Golfe — des puissances qui exigent moins de concessions sur la gouvernance, les droits de l’homme et la souveraineté des données [4].
Les maladies ne respectent pas les frontières. Les coupes dans l’aide américaine ont contribué à environ 518 428 décès d’enfants et 263 915 décès d’adultes dus à des maladies gérables, plus près de 10 millions de nouveaux cas de paludisme [6]. Les souches résistantes aux médicaments du VIH et de la tuberculose qui se développent dans des populations sous-traitées représentent une menace directe pour la santé mondiale, y compris pour les Américains [15].
L’accès aux minéraux est en train d’être sapé. Les États-Unis importent plus de 95 % de leur demande en éléments de terres rares, principalement de Chine [10]. Aliener les producteurs miniers africains les pousse davantage vers Pékin — aggravant la dépendance que Washington prétend s’efforcer de réduire [10].
L’écart de crédibilité se creuse. Comme l’a averti un expert à propos de l’accord avec la Zambie : « Nous faisons essentiellement ce que le gouvernement américain a accusé les Chinois de faire depuis deux décennies en Afrique » [4].
Le résultat est une architecture politique qui atteint l’opposé de chaque objectif déclaré : elle contrecara la dominance minérale de la Chine en poussant les producteurs vers la Chine ; elle promeut la démocratie en alimentant l’autoritarisme ; elle protège les contribuables en éliminant les marchés pour les entreprises américaines ; et elle maintient le leadership mondial en perdant de l’influence au profit de rivaux.
L’esclavage n’a pas pris fin — il s’est adapté
De nombreuses personnes dans le Nord mondial considèrent l’esclavage comme un chapitre clos. Les données disent le contraire.
L’Indice Mondial de l’Esclavage estime que 50 millions de personnes dans le monde vivent dans des conditions d’esclavage moderne — travail forcé, mariage forcé, servitude par dette — une augmentation de 10 millions depuis 2016 [16]. L’Organisation Internationale du Travail rapporte 27,6 millions de personnes en travail forcé, générant 236 milliards de dollars de profits illégaux chaque année [17]. Sept millions de ces personnes piégées se trouvent en Afrique [16].
Ce ne sont pas des abstractions. Des enfants et des adultes travaillent dans des mines dangereuses, des fermes et des milieux domestiques dans des conditions qui s’apparentent à l’esclavage. Des migrants empruntent des routes désespérées pour échapper à la pauvreté et finissent par être exploités par des employeurs, des trafiquants et des fonctionnaires corrompus — précisément parce que leur statut légal est précaire [16]. Les États riches externalisent leur contrôle des frontières vers des pays de transit africains, créant des marchés pour les passeurs et poussant la migration vers des voies de plus en plus dangereuses [8].
Remplacez les navires en bois par des canots en caoutchouc. Remplacez les codes de l’esclavage par des régimes de visa. Remplacez les blocs d’enchères par des marchés de travail informels où les travailleurs sans papiers n’ont presque aucun droit. Les outils ont changé. La logique sous-jacente — dont la liberté et la sécurité peuvent être échangées contre le confort et le profit des autres — est restée la même.
La vérité la plus difficile
Alors que nous dit tout cela sur nous — en tant qu’espèce, en tant que civilisations, en tant qu’êtres moraux ?
Technologiquement, nous sommes dans un univers différent de celui du 19e siècle. Éthiquement, en regardant la position de l’Afrique dans la santé mondiale, les minéraux, le commerce et la migration, le tableau est celui d’un colonialisme réécrit dans des contrats plus denses et un langage plus doux [3][4][5].
Nous pouvons rédiger des déclarations sur les droits de l’homme et des objectifs de développement durable. Mais le système opérationnel sous ces textes récompense toujours l’extraction au lieu de la justice, le pouvoir au lieu de la solidarité, et le gain à court terme au lieu de la survie humaine.
Nkrumah a averti que » le néocolonialisme est un boulet au cou des pays développés qui le pratiquent. À moins qu’ils ne parviennent à s’en débarrasser, cela les noiera » [3].
Soixante ans plus tard, le boulet est plus lourd — et le monde développé ne s’en est pas libéré. Il a simplement trouvé des moyens plus complexes, bureaucratiques et déniables de le maintenir.
Cela ne signifie pas que rien n’a changé. Il y a plus de sensibilisation, plus de résistance organisée, plus de discours juridiques et moraux pour contester l’injustice que jamais auparavant. Les chercheurs, les activistes et les communautés africains nomment et défient ces schémas et parfois obtiennent de réelles concessions. Le fait que nous puissions lier les MOUs de PEPFAR, les chaînes d’approvisionnement en cobalt, la politique commerciale de l’UE et l’esclavage moderne dans une seule conversation éthique est en soi un petit signe d’évolution morale.
Mais l’évolution n’est pas linéaire ni garantie. La question n’est pas seulement « avons-nous évolué ? » mais « choisirons-nous de le faire ? » En ce moment, le système mondial récompense encore ceux qui traitent l’éthique comme un PR et l’extraction comme une affaire courante.
Nous sommes plus à l’aise que nos ancêtres, entourés de meilleures technologies et d’un langage plus agréable. Mais dans notre traitement des plus vulnérables — en Afrique et au-delà — nous n’avons pas encore prouvé que nous sommes des personnes moralement différentes.
Références :
[1] Carleton University Institute of Interdisciplinary Studies. (2025). « Le colonialisme réimaginé : La ruée néocoloniale pour l’Afrique et la RDC. » Carleton University.
[2] Akpobi, M. (2025). « Le colonialisme et le néolibéralisme persistants en Afrique — Un regard attentif sur les enchevêtrements politico-économiques du Nigeria avec les structures impériales. » Review of African Political Economy (ROAPE), 30 avril 2025.
[3] Nkrumah, K. (1965). Néo-colonialisme, la dernière étape de l’impérialisme. Introduction. Marxists Internet Archive.
[4] Stockdale, A. (2026). « Zambie : Les États-Unis échangent-ils un traitement VIH contre des ressources ? » Deutsche Welle, 10 avril 2026.
[5] Nolen, S. (2026). « Les États-Unis réduisent l’aide sanitaire et la lient aux promesses de financement des gouvernements africains. » The New York Times, 15 janvier 2026.
[6] Lawal, S. (2026). « Minéraux pour l’aide : les nouveaux accords de santé américains ‘exploient’-ils les pays africains ? » Al Jazeera, 1 avril 2026.
[7] Estes, J. et Keller, J.M. (2025). « Ce que nous savons — et ne savons pas — sur les accords de santé mondiaux de l’administration Trump. » Center for Global Development, 18 décembre 2025.
[8] Chowdhury, S. (2025). « Il est temps pour l’Europe et l’Afrique de dépasser le commerce de l’ère coloniale. » African Business, 24 novembre 2025.
[9] GRAIN. (2017). « Les nouveaux habits du colonialisme : Les Accords de Partenariat Économique de l’UE avec l’Afrique. » CADTM, 22 août 2017.
[10] Lisinski, K.V. (2025). « Le Cartel Silencieux : Comment les entreprises chinoises ont dominé les marchés des minéraux critiques. » New Lines Institute, 13 août 2025.
[11] Plusieurs sources académiques. La capture néo-coloniale et néo-impérialiste de la Russie en Afrique. Citée dans des analyses évaluées par des pairs, y compris les publications de l’Africa Policy Research Institute.
[12] RAND Corporation. (2024). « La Russie surfe sur une vague anti-coloniale à travers l’Afrique. »
[13] Gallup. (2023). Sondage mondial : les États-Unis ont perdu leur place en tant que puissance la plus influente en Afrique.
[14] Gallup. (2025). Rapport Global States of Mind : Perceptions américaines de l’influence des États-Unis.
[15] CIDRAP. (2025). « Les coupes américaines dans les programmes VIH en Afrique subsaharienne posent un risque mondial, selon les experts. » Center for Infectious Disease Research and Policy.
[16] Walk Free Foundation. (2023). Indice Mondial de l’Esclavage 2023.
[17] Organisation Internationale du Travail. (2022/2024). Estimations mondiales de 2022 sur le travail forcé et Profits et pauvreté : L’économie du travail forcé.
Divulgation IA : Cet article a été créé avec l’assistance de l’intelligence artificielle. Les idées, analyses et opinions exprimées sont les miennes — l’IA a été utilisée pour aider à composer, structurer et affiner mes notes et pensées personnelles dans le contenu écrit final. Les images, vidéos et musique présentées dans cet article ont également été générées à l’aide d’outils IA, basés sur mes propres prompts créatifs et directives.
