Émissions Non Filtrées : L’Ascension Inexorable du Carbone Mondial et le Blocage Politique de l’Action Climatique.

Émissions Non Filtrées : Dans l’Ascension Inexorable du Carbone Mondial et les Lacunes Politiques qui Bloquent l’Action Climatique.

INTRODUCTION

La crise climatique mondiale représente l’un des défis les plus urgents et les plus déterminants auxquels l’humanité est confrontée au XXIe siècle, avec des implications qui dépassent largement les préoccupations environnementales pour englober la stabilité économique, la sécurité politique, la viabilité agricole, les ressources en eau et la survie humaine elle-même. Depuis la fin des années 1980, lorsque le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été officiellement créé et que la science climatique a gagné en importance scientifique internationale à travers des décennies de recherche, le monde a été témoin d’une accumulation sans précédent et accélérée de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, avec une concentration atmosphérique de CO2 passant de 350 ppm en 1988 à plus de 420 ppm en 2024.

Pourtant, malgré des décennies d’accords internationaux, d’engagements nationaux, de conférences climatiques s’étalant sur trois décennies, et une conscience climatique croissante parmi les populations du monde entier, les émissions mondiales continuent d’augmenter année après année, et l’écart entre ce que nous promettons et ce que nous mettons réellement en œuvre n’est plus simplement un écart, mais un canyon — un vaste fossé d’engagements non tenus, de promesses abandonnées et de politiques qui ne sont que sur le papier alors que l’expansion des combustibles fossiles continue sans relâche dans le monde réel.

Comprendre qui sont les principaux émetteurs nécessite de commencer par une reconnaissance fondamentale que le monde n’est pas également responsable du changement climatique, ni que la responsabilité soit répartie de manière équitable dans le temps ou selon des cadres de justice.

Sept pays produisent plus de la moitié des émissions mondiales annuelles. Ces sept nations — la Chine, les États-Unis, l’Union européenne, l’Inde, la Russie, le Japon et l’Iran — sont à l’origine de la grande majorité de l’accumulation atmosphérique de CO2 et détermineront donc si l’humanité limite le réchauffement à des niveaux supportables ou bascule vers des trajectoires de réchauffement catastrophiques avec des conséquences irréversibles s’étendant sur des siècles ou des millénaires.

Pourtant, comprendre la responsabilité ne représente qu’une moitié du problème. Comprendre la mise en œuvre est tout aussi crucial et peut-être encore plus révélateur des raisons pour lesquelles les efforts mondiaux sur le climat n’ont pas atteint les objectifs annoncés malgré des décennies de développement politique. Cette thèse n’examine pas ce que les pays prétendent faire concernant le changement climatique à travers des engagements rhétoriques et des communiqués de presse, mais ce qu’ils font réellement en pratique par le déploiement concret de politiques, d’investissements et de changements de comportement dans le monde réel. Elle distingue rigoureusement l’ambition législative du déploiement effectif. Elle sépare les pays qui réalisent de véritables réductions d’émissions de ceux qui pratiquent ce que l’on pourrait appeler le ‘théâtre climatique’ — élaborant des politiques sur le papier tout en augmentant la production de combustibles fossiles et en ne faisant pas respecter les réglementations.

Les principaux émetteurs mondiaux racontent une histoire non pas d’action globale unifiée ou de réponse mondiale coordonnée, mais de politiques climatiques fragmentées, contradictoires et souvent symboliques.

Certaines juridictions ont mis en œuvre de véritables politiques climatiques avec des résultats mesurables dans le monde réel : l’Union européenne a obtenu une réduction constante de 32 % des émissions sur trois décennies grâce à des cadres réglementaires contraignants. D’autres juridictions pratiquent ce que l’on pourrait appeler le ‘théâtre climatique’: créant des politiques sur le papier tout en augmentant délibérément la production de combustibles fossiles et en ne faisant pas appliquer les réglementations, sachant que les conséquences internationales en cas de non-conformité sont essentiellement inexistantes.

Le résultat concret de cet examen honnête est saisissant : limiter le réchauffement climatique à 2,5 °C d’ici 2050, voire même d’ici 2070, semble de moins en moins probable selon les trajectoires actuelles et les politiques mises en œuvre, plutôt que celles annoncées. Avec les taux d’application actuels et les cadres politiques existants, le monde se dirige vers environ 2,7 °C de réchauffement d’ici 2100 — un niveau inchangé depuis 2021, démontrant ce que Climate Action Tracker appelle « une stagnation alarmante » des progrès réels malgré des années de négociations climatiques.

---

PARTIE I : LA HIÉRARCHIE DES PRINCIPAUX POLLUEURS MONDIAUX ET LA RESPONSABILITÉ HISTORIQUE

Comprendre la Concentration et la Responsabilité des Émissions Globales

Les dix plus grands émetteurs mondiaux représentent environ 71 % de toutes les émissions mondiales de gaz à effet de serre, tandis que les vingt-cinq premiers pays comptent pour environ 85 % du total mondial. Cette concentration de responsabilité crée à la fois une opportunité stratégique et un obstacle politique profond. Si les plus grands émetteurs agissaient de façon décisive avec un engagement véritable envers la décarbonation, ils pourraient ralentir significativement le réchauffement et potentiellement empêcher les pires conséquences. Cependant, ces mêmes pays ont souvent des économies fortement dépendantes des combustibles fossiles, créant des incitations puissantes et enracinées à retarder, obstruer ou éviter toute action climatique significative tout en maintenant une façade d’engagement dans les processus climatiques internationaux.

La concentration des responsabilités est également fondamentale pour les débats sur la justice climatique qui sous-tendent toutes les négociations climatiques internationales. Les nations développées riches se sont industrialisées au cours des 150 à 200 dernières années en utilisant les combustibles fossiles comme principale source d’énergie, accumulant du CO₂ atmosphérique sans faire face à aucune conséquence ni restriction internationale. Les pays en développement subissent désormais une pression pour abandonner les voies de développement utilisées par les pays riches afin de créer leur prospérité actuelle, ce qui crée une inégalité fondamentale qui façonne les négociations et explique pourquoi l’Inde, la Chine et d’autres pays en développement résistent aux pressions du Nord pour une décarbonation rapide alors qu’ils peinent encore à fournir un accès énergétique de base à leurs populations.

Les Sept Plus Grands Émetteurs : Analyse détaillée des profils des pays

En 2024, les sept plus grands émetteurs produisent collectivement environ 33 gigatonnes de CO₂ équivalent par an, représentant environ 87% des émissions mondiales de tous les pays réunis. Comprendre leurs profils individuels, leurs trajectoires historiques et leurs politiques actuelles est absolument essentiel pour évaluer les perspectives réalistes pour le climat et comprendre pourquoi les émissions mondiales continuent d’augmenter malgré les engagements climatiques.

Chine

La Chine domine largement avec 12,1 Gt CO₂e annuelles (34% des émissions mondiales). Cela représente 18% du PIB mondial et environ 18% de la population mondiale, ce qui signifie que la Chine produit environ 1,7 fois plus de CO₂ par habitant que la moyenne mondiale. La domination de la Chine reflète à la fois son énorme secteur manufacturier produisant des biens consommés à l’échelle mondiale et son système de production d’électricité, qui reste dépendant à 60% du charbon malgré un déploiement accéléré des énergies renouvelables ces dernières années.

La Chine est simultanément le principal déployeur mondial d’énergies renouvelables avec une capacité atteignant 203 GW d’ici 2024 ET le principal développeur mondial de centrales à charbon, ayant approuvé et commencé la construction d’environ 94-100 GW de nouvelles centrales à charbon rien qu’en 2024. Ce paradoxe — développer simultanément les renouvelables et le charbon à une échelle sans précédent — définit la politique climatique contemporaine et révèle le fossé fondamental entre le discours politique et la réalité.

États-Unis

Les États-Unis restent seconds avec 6,5 Gt CO₂e par an (12 % des émissions mondiales). Fait remarquable, les États-Unis produisent ce volume énorme à partir de seulement 4 % de la population mondiale, reflétant des émissions par habitant extrêmement élevées d’environ 16 tCO₂ par personne et par an — près de 10 fois les émissions par habitant des Indiens malgré que l’Inde soit le troisième plus grand émetteur absolu. Cela reflète les schémas d’industrialisation d’après-guerre, une économie centrée sur le transport individuel, des modèles d’étalement urbain entraînant de longs trajets domicile-travail, et une culture d’abondance énergétique où l’électricité et l’essence restent bon marché selon les standards mondiaux.

Malgré la récente législation climatique — la Inflation Reduction Act représentant 394 milliards de dollars d’investissements fédéraux en climat — les émissions américaines demeurent parmi les plus élevées par habitant dans le monde. L’Américain moyen produit plus de CO₂ annuellement que dix Indiens moyens réunis, un écart qui crée des tensions fondamentales et des revendications légitimes dans les négociations climatiques internationales où les nations riches à fortes émissions exercent des pressions pour une décarbonation rapide sur les nations en développement à faibles émissions.

Inde

L’Inde occupe la troisième place avec 2,9 Gt CO2e par an (7,6 % des émissions mondiales). La position de l’Inde est unique et complexe, définissant les débats et négociations sur la justice climatique. Avec 18 % de la population mondiale (1,4 milliard de personnes), les émissions par habitant de l’Inde restent parmi les plus faibles au monde avec seulement 1,72 tCO2 par personne — moins d’un dixième des émissions par habitant des États-Unis et environ un cinquième de celles de la Chine.

Les émissions de l’Inde reflètent une croissance économique rapide créant une classe moyenne émergente, une demande énergétique croissante à mesure que l’électrification atteint les zones rurales, et une production d’électricité toujours dominée par le charbon (environ 70 % de la production) malgré le développement des énergies renouvelables. Alors que la classe moyenne indienne passe d’environ 300 millions actuellement à potentiellement 600 millions de personnes d’ici 2030, et que l’accès à l’énergie s’améliore pour des centaines de millions de personnes actuellement privées d’électricité fiable, les émissions augmenteront inévitablement sauf si cette énergie provient de sources renouvelables propres. L’Inde fait face à un dilemme de développement : la croissance économique nécessite une expansion massive de l’énergie ; cette énergie signifie historiquement le charbon (option nationale la moins chère) ; le charbon implique une augmentation des émissions ; cette hausse subit une pression internationale ; mais cette pression entre en conflit avec les impératifs légitimes de développement pour sortir des populations de la pauvreté.

Russie, Japon, Allemagne et Iran

suivent avec respectivement 1,9 Gt, 1,0 Gt, 0,9 Gt et 0,8 Gt. La position de la Russie est notable car, avec seulement 1,8 % du PIB mondial, elle produit 1,9 Gt CO2e par an — reflétant une économie pétrolière où l’extraction de pétrole et de gaz génère d’importantes émissions de méthane parallèlement à la production de charbon pour la production domestique d’électricité. Les exportations de pétrole et de gaz représentent environ 60 % des revenus gouvernementaux, créant un verrouillage structurel à l’expansion des combustibles fossiles qui rend les engagements climatiques essentiellement une mise en scène plutôt que de véritables engagements politiques.

Les émissions du Japon reflètent son industrialisation historique et sa dépendance continue au charbon (30 % de la production électrique) malgré le fait qu’il soit une économie avancée avec des secteurs technologiques sophistiqués. Suite à la catastrophe nucléaire de Fukushima (mars 2011), le Japon a fermé la plupart de ses centrales nucléaires et augmenté la production au charbon et au GNL, créant une reprise des émissions qui a duré une décennie et compromis les progrès climatiques antérieurs.

Les émissions de l’Iran, malgré une contribution minimale au PIB mondial (0,5 %), résultent de systèmes énergétiques basés sur les combustibles fossiles et d’une production massive de pétrole et de gaz. En tant que septième plus grand producteur de pétrole au monde et deuxième pour le gaz naturel, l’économie iranienne dépend fondamentalement de l’extraction et de l’exportation de combustibles fossiles, ce qui crée des obstacles politico-économiques à toute action climatique significative.

Analyse par habitant : La dimension de justice climatique

Le tableau des émissions par habitant raconte une histoire très différente de celle des émissions absolues et s’avère essentiel pour comprendre les négociations climatiques et les cadres de justice. Les États-Unis produisent 16 tCO2 par personne par an, la Chine 8,7 tCO2 par personne, tandis que l’Inde ne produit que 1,72 tCO2 par personne malgré sa position de troisième plus grand émetteur absolu. La Russie, avec seulement 1,8 % du PIB mondial, produit 3,8 tCO2 par habitant—soit deux fois la moyenne mondiale.

Ces disparités sont extrêmement importantes pour comprendre les arguments sur la justice climatique et pourquoi des pays comme l’Inde et le continent africain résistent à la pression des pays du Nord pour une décarbonation rapide alors qu’ils peinent encore à fournir un accès énergétique de base aux centaines de millions de leurs habitants. Un foyer américain typique produit annuellement autant de CO2 qu’un village indien entier de 50 à 100 personnes combinées. Les choix de mode de vie américains — véhicules imposants, climatisation généralisée, formes d’urbanisation suburbaines nécessitant de longs trajets, forte consommation de viande — engendrent des émissions par habitant qui surpassent largement celles des Indiens vivant dans des environnements urbains denses sans véhicules privés, avec peu de climatisation, consommant principalement des régimes végétariens.

---

PARTIE II : ÉVOLUTION LÉGISLATIVE ET CADRES POLITIQUES (années 1990 à 2025)

Accélération de l’action législative

Le rythme de la législation climatique s’est accéléré de façon exponentielle depuis les années 1990. Les années 1960 à 1980 n’ont vu que 12 lois au total, mais ce nombre est passé à 38 dans les années 2000 suite au Protocole de Kyoto, 43 dans les années 2010 après l’Accord de Paris, et 50 dans les années 2020 alors que les pays se précipitent vers des objectifs de neutralité carbone.​

Leaders législatifs

Contrairement à ce qu’on pourrait attendre, les acteurs législatifs les plus prolifiques ne sont pas nécessairement les plus gros pollueurs. Le Canada, le Japon et la Corée du Sud mènent chacun avec 16 lois. Le Royaume-Uni (14 lois) a été pionnier en matière de législation climatique contraignante avec sa loi révolutionnaire Climate Change Act 2008, devenant le premier pays à imposer légalement des réductions d’émissions.

Chronologie complète des lois sur le climat et les émissions adoptées par les 11 pays parmi les 7 plus gros pollueurs mondiaux depuis 1990, illustrant l’accélération de la politique climatique à partir des années 1990.

Législation vs Résultats : Les pays disposant de cadres législatifs étendus ne montrent pas nécessairement une baisse des émissions. La Chine et l’Inde ont des lois complètes mais continuent d’enregistrer une croissance des émissions en raison d’un développement rapide. En revanche, le Royaume-Uni et l’Allemagne ont réalisé des réductions importantes tout en maintenant des cadres législatifs solides.​

Émergence des Mécanismes de Marché : Les systèmes d’échange de quotas d’émission sont devenus un outil politique dominant après 2005, avec l’Europe en tête et l’Asie suivant 10 à 15 ans plus tard.​

Vague Net-Zéro : Entre 2019 et 2021, plusieurs pays ont légiféré des objectifs de neutralité carbone, marquant un passage d’une ambition climatique progressive à une ambition transformationnelle.​

Les données révèlent que, bien que l’activité législative se soit accélérée de façon spectaculaire, l’écart entre l’ambition politique et les résultats en matière d’émissions reste important pour les plus grands émetteurs mondiaux.

Application de la loi climatique et efficacité de la mise en œuvre

L’écart entre l’adoption de lois climatiques et leur véritable application représente l’un des défis les plus critiques de l’action climatique mondiale. Parmi les 12 pays qui figurent parmi les 7 premiers émetteurs depuis 1990, le succès de la mise en œuvre varie considérablement, avec une moyenne de seulement 5,2 sur 10 — révélant que plus de la moitié de l’ambition législative est perdue à cause des échecs d’application.

Scores d’efficacité de la mise en œuvre pour l’application des lois climatiques dans les 12 pays les plus polluants, révélant un large écart entre l’ambition législative et les résultats réels d’application

Le problème de l’écart de mise en œuvre

Le décalage entre les lois formelles et les résultats réels est une caractéristique persistante de la gouvernance climatique. Le paradoxe environnemental de la Chine en est un exemple : malgré des réglementations environnementales parmi les plus strictes au monde, les gouvernements locaux sapent systématiquement les politiques centrales. Ce phénomène s’explique par une expression de la dynastie Yuan encore pertinente aujourd’hui : ‘Le ciel est haut et l’empereur est loin’. Les responsables locaux protègent les pollueurs rentables dans leurs juridictions, et les entreprises reçoivent des avertissements préalables avant les inspections, ce qui leur permet de stopper temporairement les infractions.​

Entre la politique déclarée et sa mise en œuvre se trouvent ce que les chercheurs identifient comme contraintes institutionnelles — en particulier les incitations politiques et les systèmes de gestion du blâme qui rendent les responsables locaux compétents pour appliquer d’autres politiques mais pas les politiques environnementales. La politique chinoise ‘Green Credit’, qui demande aux banques de ne prêter qu’aux entreprises ayant des pratiques écologiques, continue d’être ignorée dans de nombreuses provinces, les gouvernements locaux protégeant des entreprises polluantes mais rentables.

Modèles systémiques dans l’échec de l’application

Facteurs d’économie politique : Les pays où les industries des combustibles fossiles exercent une influence politique significative (Russie, Iran, États-Unis) présentent une application plus faible des lois. La dépendance économique locale à ces industries polluantes crée une résistance à l’application même lorsque les lois nationales existent.​

Capacité institutionnelle : L’application nécessite un personnel suffisant, une expertise technique, des systèmes de surveillance et des ressources financières adéquates. Les pays qui en sont dépourvus (Inde, Iran, Russie) ne peuvent pas mettre en œuvre les lois efficacement même lorsque la volonté politique est présente.​

Mécanismes de responsabilité : Le succès est fortement corrélé à une surveillance indépendante (Comité sur le changement climatique du Royaume-Uni), à une application judiciaire (Cour constitutionnelle allemande) et à des systèmes de suivi transparents (surveillance par satellite au Brésil). Les pays dépourvus de ces mécanismes (Chine, Russie, Iran) voient leurs politiques ignorées.​

Continuité politique : L’application des lois climatiques s’avère vulnérable aux changements politiques, comme l’a démontré la période Bolsonaro au Brésil. Les pays dotés de cadres institutionnalisés et juridiquement contraignants (Royaume-Uni, Corée du Sud) montrent une plus grande résilience.​

Le déficit d’application constitue sans doute le défi le plus fondamental pour l’action climatique mondiale : même lorsque des cadres législatifs existent, traduire les engagements politiques en réductions d’émissions nécessite une capacité de mise en œuvre soutenue, une volonté politique et une résilience institutionnelle dont nombre de grands émetteurs manquent.

PARTIE III : TRAITÉS INTERNATIONAUX, MISE EN ŒUVRE ET MÉCANISMES DE CONFORMITÉ

Chronologie de 24 traités internationaux majeurs en matière d’environnement et de climat adoptés de 1970 à 2025, montrant l’évolution des premiers efforts de protection de la biodiversité et de la couche d’ozone aux accords climatiques globaux

L’évolution des traités environnementaux

L’ère moderne de la diplomatie environnementale a commencé avec la Déclaration de Stockholm de 1972, qui a établi 26 principes de protection de l’environnement et créé le Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE). Cette déclaration a marqué la première reconnaissance officielle que les questions environnementales nécessitent une action internationale coordonnée.​

Le Protocole de Montréal de 1987 est le traité environnemental le plus réussi de l’histoire, ayant obtenu la ratification universelle par les 198 États membres de l’ONU ainsi que l’UE, les Îles Cook, Niue, le Saint-Siège et l’État de Palestine. Le protocole a réussi à éliminer progressivement les chlorofluorocarbures (CFC) et autres substances appauvrissant la couche d’ozone, démontrant que des accords internationaux contraignants avec des objectifs clairs et des mécanismes de conformité peuvent résoudre des problèmes environnementaux mondiaux.

Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) – 1992

Adoptée lors du Sommet de la Terre à Rio, la CCNUCC a établi le cadre fondamental pour la gouvernance climatique mondiale avec 198 parties (tous les membres de l’ONU ainsi que des États non membres et l’UE). La Convention engageait les signataires à stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre à des niveaux permettant d’éviter toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique. Elle a institué la Conférence des Parties (COP) comme organe suprême de décision, se réunissant chaque année pour évaluer les progrès.​

La CCNUCC a créé un système de classification qui reste controversé aujourd’hui :​

• Pays de l’Annexe I : 43 nations industrialisées et économies en transition (y compris la Russie et l’Europe de l’Est)
• Pays de l’Annexe II : 24 membres de l’OCDE tenus de fournir un soutien financier et technique aux pays en développement
• Pays non annexes I : pays en développement sans obligations contraignantes de réduction des émissions

L’ère du Protocole de Kyoto (1997) : Premier cadre international contraignant

Le Protocole de Kyoto, adopté le 11 décembre 1997, et entré en vigueur le 16 février 2005 (après que la ratification de la Russie ait atteint le seuil nécessaire), représentait le premier accord international juridiquement contraignant de réduction des émissions de l’histoire. Pour la première fois, les pays développés s’engageaient à des réductions d’émissions légalement exécutoires avec des mécanismes de conformité et des sanctions potentielles. Cela représentait un véritable progrès par rapport aux cadres précédents purement volontaires — passant d’objectifs ambitieux à des cibles contraignantes sous contrôle international.

Cependant, son impact a été considérablement limité par trois faiblesses structurelles critiques qui ont affecté l’accord dès le départ et ont finalement compromis son efficacité.

Premièrement, les États-Unis n’ont jamais ratifié le protocole, excluant ainsi le plus grand émetteur mondial de l’époque de toute obligation contraignante. Le Sénat américain a rejeté le protocole avec un soutien bipartite écrasant (vote de 95-0 sur la résolution Byrd-Hagel), reflétant l’opposition politique nationale aux engagements internationaux sur les émissions et les inquiétudes concernant la compétitivité économique. Cela a représenté un échec catastrophique du processus de négociation internationale — la nation la plus responsable des émissions historiques s’est exemptée de ses responsabilités.

Deuxièmement, les pays en développement, dont la Chine et l’Inde, étaient entièrement exemptés des obligations de réduction malgré le principe de « responsabilités communes mais différenciées ». Cela signifiait que les émissions des deux pays les plus peuplés du monde — ainsi que l’économie chinoise en pleine industrialisation rapide — étaient exclues de tout cadre contraignant.

En exemptant les pays en développement représentant la majorité de la population mondiale, le protocole a réussi à exclure les sources de la plupart des futures croissances des émissions.

L’Amendement de Doha de 2012 a établi une deuxième période d’engagement (2013-2020), mais en 2017, seulement 79 États l’avaient ratifié — bien en deçà des 144 nécessaires à son entrée en vigueur. L’amendement n’est jamais devenu juridiquement contraignant durant sa période d’engagement, le rendant largement symbolique.

Accord de Copenhague – 2009

La COP15 à Copenhague a suscité de grandes attentes pour un accord post-Kioto juridiquement contraignant, mais s’est terminée par un accord non contraignant plutôt qu’un traité. Bien que décevant pour beaucoup, l’Accord de Copenhague a établi l’objectif de limiter le réchauffement à 2°C et engagé les pays développés à fournir 100 milliards de dollars par an en financements climatiques aux pays en développement d’ici 2020.

L’Accord de Paris (2015) : Une participation universelle sans mécanismes contraignants

L’Accord de Paris, adopté en décembre 2015 et entré en vigueur en novembre 2016, représente un changement philosophique fondamental dans la gouvernance internationale du climat. Alors que Kyoto imposait des objectifs contraignants de réduction aux nations développées, Paris a créé un cadre où chaque pays fixe sa propre Contribution Déterminée au niveau National (CDN). Cette inclusion universelle s’est faite au prix de l’absence de caractère juridiquement contraignant : les pays ne subissent aucune pénalité en cas de non-respect des objectifs, seulement une pression réputationnelle.

Le cadre de Paris a introduit la limitation du réchauffement à « bien en dessous de 2°C » et la poursuite de 1,5°C, fixant une référence scientifique devenue centrale dans toutes les discussions politiques ultérieures.

Pourtant, la faiblesse du cadre réside dans son universalité via des engagements volontaires. Chaque pays développe ses propres objectifs par des processus politiques internes, sans vérification indépendante de la faisabilité ni de la bonne foi des efforts.

La première épreuve majeure est survenue lorsque les États-Unis se sont retirés de Paris (juin 2017 sous Trump), y sont revenus (janvier 2021 sous Biden), et font maintenant face à un retrait potentiel à nouveau (janvier 2025) — démontrant une volatilité politique qui mine les investissements à long terme dans les énergies propres nécessitant des périodes de retour sur investissement de plusieurs décennies.

Le Pacte de Glasgow sur le climat (2021) et le Fonds pour les pertes et dommages

Le Pacte de Glasgow sur le climat (COP26, novembre 2021) a renforcé Paris de plusieurs manières : accélération des délais de soumission des CDN, exigence d’accélération de la suppression progressive du charbon, et établissement des mécanismes de l’Article 6 pour les marchés internationaux du carbone. Cependant, il n’a pas imposé un langage contraignant pour la suppression du charbon (affaibli en « réduction progressive de la production de charbon non atténuée » après que les pays de l’OPEP ont bloqué une formulation plus stricte).

COP27 (2022) et COP28 (2028) ont établi le Fonds pour les Pertes et Préjudices, reconnaissant que les pays en développement font face à des impacts climatiques inévitables nécessitant des investissements massifs en adaptation. Les promesses initiales de 700 millions de dollars sont largement insuffisantes par rapport aux besoins d’adaptation estimés entre 100 et 300 milliards de dollars par an, mais représentent un progrès important dans la reconnaissance de la justice climatique. Troisièmement, la période d’engagement n’a duré que jusqu’en 2012, créant un vide politique d’une décennie après l’expiration du protocole. Les émissions mondiales ont augmenté d’environ 30 % entre 2005 et 2012 malgré l’application du protocole.

Le système international de gouvernance climatique comprend plusieurs cadres qui se chevauchent avec des statuts juridiques, des mécanismes d’application et des bilans de conformité différents. La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), établie en 1992 et entrée en vigueur en 1994, fournit le cadre juridique global. Les 198 parties se sont engagées formellement à poursuivre la ‘stabilisation des concentrations de gaz à effet de serre à un niveau qui empêcherait une interférence anthropique dangereuse avec le système climatique.’ Cependant, le terme ‘dangereux’ est délibérément non défini, et il n’existe aucun mécanisme d’application pour ce principe.

Le Protocole de Kyoto a créé les premiers objectifs juridiquement contraignants avec des mécanismes de conformité. Les pays de l’Annexe I (principalement des pays développés) se sont engagés à des réductions spécifiques des émissions en moyenne de 5 % en dessous des niveaux de 1990 pour la période 2008-2012. Les mécanismes de conformité incluaient des sanctions potentielles en cas de non-respect. Cependant, aucun pays n’a subi de conséquences sérieuses. Les États-Unis ne l’ont jamais ratifié. Le Canada s’en est retiré en 2012.

L’Accord de Paris a institué des cadres de transparence renforcés exigeant des pays qu’ils rapportent leurs émissions et leurs progrès tous les cinq ans. Cependant, il n’y a absolument aucune sanction en cas de non-respect des objectifs, seulement une pression par les pairs à travers des mécanismes de conformité ‘facilitants, non punitifs’ — ce qui affaiblit fondamentalement l’application.

L’UE affiche la conformité la plus forte au niveau mondial. Les réglementations du SEQE-UE obligent les États membres avec des pénalités allant jusqu’à 100 € par tonne d’émissions excessives. La réduction des émissions de -32,5 % depuis 1990 reflète une cohérence politique soutenue à travers plusieurs cycles électoraux et différentes idéologies politiques au sein des États membres.

Les renégats et la non-conformité stratégique représentent l’autre extrême. Les États-Unis se retirent et rejoignent l’Accord de Paris à chaque cycle électoral. La Russie a suspendu les inspections environnementales après 2022 et utilise une méthodologie non standard de la CCNUCC pour le comptage du secteur AFOLU afin de gonfler artificiellement les calculs des puits de carbone. L’Arabie Saoudite et les nations de l’OPEP bloquent activement le langage sur la suppression progressive des combustibles fossiles dans les décisions de la COP.

Parmi les 12 plus grands émetteurs mondiaux de CO2, la ratification des traités montre une conformité élevée mais non universelle :​

Conformité parfaite (100%) : La Chine, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Inde, le Japon, l’Indonésie, le Brésil et la Corée du Sud ont ratifié tous les principaux traités climatiques et ont maintenu leurs engagements.​

Forte conformité (80%) : La Russie et le Canada atteignent 80 %, la Russie n’ayant pas ratifié l’Amendement de Kigali, et le Canada s’étant retiré du Protocole de Kyoto en 2011.​

Conformité modérée : Les États-Unis (70 %) se sont retirés du Protocole de Kyoto en 2001 et se sont retirés de l’Accord de Paris en 2020 sous la présidence de Trump, avant de le rejoindre à nouveau en 2021 sous la présidence de Biden. l’Iran (60 %) est le seul des 12 plus gros émetteurs à avoir signé sans jamais ratifier l’Accord de Paris.​

---

PARTIE IV : ANALYSE DES POLITIQUES SECTORIELLES SPÉCIFIQUES AUX PAYS – LE DÉCALAGE DE MISE EN ŒUVRE RÉVÉLÉ

É.-U.

L’histoire de la législation climatique aux États-Unis s’étend sur 62 ans, débutant avec le Clean Air Act de 1963. La prolongation du Clean Air Act de 1970 a créé l’EPA et établi des normes nationales de qualité de l’air. Un tournant crucial s’est produit en 2007 lorsque la Cour suprême a statué dans Massachusetts v. EPA que les gaz à effet de serre sont des polluants atmosphériques soumis à réglementation. La déclaration de mise en danger de l’EPA de 2009 a officiellement reconnu les GES comme une menace pour la santé publique. La loi Inflation Reduction Act de 2022 comprend d’importantes dispositions climatiques, bien que des propositions en 2025 visent à déréglementer les émissions de GES et à annuler cette déclaration de mise en danger.

Évaluation globale des États-Unis : L’IRA représente une conception politique forte avec un investissement climatique de 394 milliards de dollars. Les politiques actuelles projettent une réduction des émissions de 33 à 40 % d’ici 2030 avec une mise en œuvre complète. Cependant, une volatilité politique extrême menace un renversement total. L’administration Trump avait annoncé son intention de révoquer d’importantes portions de l’IRA, de se retirer de l’Accord de Paris, d’éliminer les réglementations sur le méthane de l’EPA et d’inverser les normes d’efficacité des véhicules. La faiblesse fondamentale : la politique climatique américaine manque de soutien bipartisan et ne peut survivre aux cycles électoraux.

Les États-Unis démontrent que la solidité de la conception des politiques ne vaut rien sans leur durabilité politique. Les politiques moins fortes de la Chine produisent des résultats car elles persistent ; les politiques plus fortes de l’Amérique échouent car elles sont constamment renversées. C’est l’illustration la plus claire de pourquoi les écarts de mise en œuvre comptent plus que l’ambition législative.

Chine

La Chine a adopté 12 grandes lois et politiques climatiques depuis 1990. Les étapes clés incluent le Plan National 2014 pour lutter contre le changement climatique, qui a fixé des objectifs de réduction de l’intensité carbone de 40-45% d’ici 2020, et le lancement du plus grand système national d’échange de quotas d’émission au monde en 2021, couvrant plus de 2 000 entreprises et 40% des émissions chinoises. En 2024, la Chine a adopté sa première loi énergétique complète, donnant la priorité aux énergies renouvelables sur les combustibles fossiles. Cependant, l’objectif de neutralité carbone pour 2060 fixé en 2020 reste ambitieux compte tenu de la croissance continue des émissions.

Évaluation globale de la Chine : déploiement authentique d’énergies renouvelables de classe mondiale (203+ GW en octobre 2024, en voie d’atteindre 500 GW d’ici 2030), mais fondamentalement sapé par une expansion simultanée du charbon (66,7 GW approuvés, 94,5 GW en construction en 2024). Écart de mise en œuvre : les ajouts de capacité renouvelable et de capacité charbon croissent simultanément, ce qui fait que les émissions absolues continuent d’augmenter malgré la croissance des renouvelables.

Écart de mise en œuvre : la Chine excelle dans la création de politiques (objectifs du 14e plan quinquennal, extension du SCE, mandats sur les véhicules NEV) mais peine à les appliquer, en particulier au niveau des gouvernements locaux où la croissance économique prime souvent sur le respect de l’environnement.​

La question fondamentale : le succès des renouvelables en Chine peut-il finalement supplanter le charbon, ou l’expansion continue des fossiles verrouillera-t-elle les émissions pour des décennies ? La trajectoire actuelle suggère que les taux d’utilisation du charbon chuteront fortement dans les prochaines années à mesure que la capacité renouvelable surpassera la demande, pouvant forcer des retraits administratifs — mais cela nécessite une volonté politique qui ne s’est pas encore matérialisée.

Union européenne

L’UE démontre le cadre politique climatique le plus complet et durable au monde, représentant l’approche la plus proche d’une gouvernance climatique efficace à l’échelle mondiale. Pendant plus de trente ans (1990-2024), l’UE a maintenu une politique climatique cohérente à travers plusieurs États membres, idéologies politiques diverses et récessions économiques.

L’UE a atteint une réduction de 47 % des émissions par rapport aux niveaux de 2005 à la fin de 2024 et est en bonne voie pour dépasser son objectif de réduction de 55 % d’ici 2030, pouvant atteindre 57-59 %. Ce succès repose sur le paquet Fit for 55 – 13 propositions législatives interconnectées adoptées entre 2021 et 2023 – qui représente le cadre climatique le plus complet à l’échelle mondiale.

Le cadre climatique de l’UE présente trois avantages cruciaux par rapport à la Chine et aux États-Unis :

1. Durabilité des politiques : 20 ans de fonctionnement du système d’échange de quotas d’émission de l’UE (EU ETS) sans revers majeurs à travers les cycles politiques, contrairement à l’instabilité politique des États-Unis qui provoque des changements de politiques tous les 4 à 8 ans.​

2. Couverture complète : Fit for 55 cible TOUS les secteurs avec des objectifs juridiquement contraignants, des réglementations multiples (bâtiments sous ETS2 et Effort Sharing), et des mécanismes innovants (CBAM, ETS maritime).​

3. Résultats prouvés : Réduction de 47 % atteinte d’ici 2024, émissions en baisse régulière depuis 1990 (-32,5 % en 2022), sur la bonne voie pour dépasser l’objectif de 2030.​

L’approche de l’UE échange la rapidité (adoption plus lente des véhicules électriques qu’en Chine) contre la permanence, créant une certitude pour les investisseurs grâce à des cadres stables à long terme que ni la faible application chinoise ni la volatilité politique américaine ne peuvent égaler.

Évaluation globale de l’UE : Seul gros émetteur avec une expérience prouvée sur plus de 30 ans de réductions constantes des émissions à travers plusieurs États membres et cycles politiques. Sur la voie pour dépasser une réduction de 55 % d’ici 2030. Trajectoire actuelle : atteindre plus de 55 % d’ici 2030, probablement 80-90 % d’ici 2050, soutenant un cheminement inférieur à 2 °C si d’autres émetteurs suivent cet exemple. L’UE représente une preuve de concept que l’action climatique durable est politiquement viable

Inde

L’Inde présente un paradoxe climatique : un déploiement mondialement leader des énergies renouvelables et une réduction continue de l’intensité des émissions coexistant avec une quasi-absence de politiques pour l’agriculture, le méthane industriel et les émissions fugitives des combustibles fossiles. Avec 1,4 milliard d’habitants et des émissions par habitant de seulement 1,72 tCO₂/personne (contre une moyenne mondiale de 4,76), l’Inde fait face à des tensions uniques entre développement et climat.

Réalisations remarquables de l’Inde:​

1. Déploiement des énergies renouvelables dépasse le rythme historique – 203+ GW d’ici octobre 2024, en bonne voie pour atteindre 500 GW
2. Réduction de l’intensité des émissions de 28% d’ici 2021 (par rapport à 2005), visant 45% d’ici 2030 — parmi les meilleurs grands émetteurs
3. Équité par habitant : 1,72 tCO₂/personne (le plus bas parmi les principaux émetteurs : USA 16, Chine 8,7, moyenne mondiale 4,76)
4. Développement durable tout en sortant 1,4 milliard de personnes de la pauvreté

Défaillances critiques de l’Inde:​

1. Agriculture : 18% des émissions, 63% provenant de l’élevage, en augmentation avec la demande — PAS de politique contraignante de réduction
2. Industrie manufacturière : 10% des émissions — PAS de plafonds sectoriels d’émissions
3. Méthane : Pas de cadre réglementaire contrairement à l’UE, aux USA, voire à la Chine
4. Processus industriels : 3% des émissions — PAS de stratégie dédiée
5. Bâtiments : 6% des émissions — codes volontaires, application limitée

Problème fondamental : La capacité institutionnelle de l’Inde excelle dans le déploiement d’infrastructures capitalistiques (centrales renouvelables, lignes de transmission) mais peine avec l’application réglementaire durable (surveillance du méthane, respect industriel, changement des pratiques agricoles). Cela reflète :

• Des agences environnementales en sous-effectif
• Une faible coordination fédérale-état pour l’exécution
• La corruption limitant l’efficacité des politiques
• Une capacité technique limitée pour la surveillance/la vérification

Le résultat : Il est probable que l’Inde dépasse les objectifs liés aux énergies renouvelables d’ici 2030 tout en ne respectant pas simultanément les objectifs agricoles, industriels et de réduction du méthane.

Évaluation générale de l’Inde : Le déploiement des énergies renouvelables est authentique et bien engagé. Réduction de l’intensité de 28 % d’ici 2021, sur la bonne voie pour 45 % d’ici 2030. Cependant : l’agriculture (18 % des émissions) ne fait l’objet d’aucune politique ; la fabrication manque de plafonds contraignants ; absence de tarification carbone ; les bâtiments sont soumis à des règles volontaires uniquement. L’Inde excelle dans les infrastructures à forte intensité de capital mais rencontre des difficultés dans l’application réglementaire, reflétant un manque de personnel dans les agences et une faible coordination entre le gouvernement fédéral et les États.

Russie

Effondrement de l’application masqué par un théâtre législatif

La Russie présente le cas le plus flagrant d’une politique législative déconnectée de la mise en œuvre. Des politiques climatiques complètes existent uniquement sur le papier tandis que les émissions augmentent et l’application s’est effondrée après mars 2022 lorsque les inspections environnementales ont été suspendues suite à l’invasion de l’Ukraine.

Évaluation générale de la Russie : Effondrement institutionnel total. Les réglementations existent mais ne sont pas appliquées. En mars 2022, les inspections environnementales ont été suspendues. Les émissions augmentent de 3 à 5 % par an sans contrôle. Fraude dans la comptabilisation LULUCF : la Russie a recalculé les données en utilisant une méthodologie non standard pour absorber plus de 100 % d’émissions supplémentaires dans les calculs du puits forestier. Les experts estiment que la Russie émettra encore plus de 30 % des niveaux de 2019 à l’échéance supposée du « net zéro » en 2060.

La Russie en tant qu’exemple d’avertissement

La Russie démontre ce qui arrive lorsque la politique climatique devient un théâtre politique sans engagement institutionnel :

1. Les lois existent sans application – La loi fédérale (2021) crée des obligations de rapport sans sanctions
2. Politiques contradictoires – Engagement « net zéro » en 2060 tandis que la Stratégie énergétique 2035 développe les énergies fossiles
3. Manipulation de la comptabilité – Le recalcul du puits forestier permet une « conformité » sans réduction effective des émissions
4. Effondrement institutionnel – Les inspections environnementales sont suspendues, les réglementations ne sont pas appliquées
5. Facteurs géopolitiques – La guerre augmente de manière dramatique les émissions tout en exemptant les militaires de tout bilan

La Russie est seule parmi les grands émetteurs : même la Chine, malgré une faible application des règles et une expansion du charbon, déploie une capacité renouvelable dépassant les objectifs ; l’Inde maintient son déploiement renouvelable en bonne voie ; les États-Unis peinent avec une instabilité politique mais appliquent tout de même des politiques majeures ; l’UE conserve un cadre stable sur 20 ans.

La Russie est la seule à combiner expansion des combustibles fossiles, absence totale d’application des règles, et comptabilité frauduleuse — un échec complet de l’engagement climatique.

Japon

Le Japon présente un exemple de rhétorique climatique ambitieuse minée par des politiques contradictoires et une action insuffisante à court terme. Le pays vise une réduction des émissions de 46 % d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2013 et la neutralité carbone d’ici 2050, pourtant les politiques actuelles ne projettent qu’une réduction de 31 à 38 % d’ici 2030 — créant un écart de 8 à 15 points de pourcentage

Ce n’est pas un écart mineur. Cela représente des émissions supplémentaires massives s’étalant de 2030 à 2050, rendant la neutralité carbone en 2050 beaucoup plus difficile à atteindre mathématiquement.​

---

Pourquoi le Japon est en retard.

1. Dépendance excessive à des technologies non prouvées : Charbon propre + CSC retardent le déploiement des énergies renouvelables​
2. Retards dans le redémarrage nucléaire : Aucune centrale opérationnelle avant le milieu des années 2030​
3. Faiblesse de la GX League : La phase volontaire (2023-2026) est insuffisante pour une action précoce​
4. Retard dans la tarification du carbone : La taxe ne commencera qu’en 2028​
5. Faible pénétration des VE : 3% actuellement contre 16% de croissance annuelle requise​
6. Déficit dans la rénovation des bâtiments : 1% contre 2% nécessaire annuellement​
7. Politique agricole nulle : Le méthane augmente sans contrôle​

Iran

Effondrement institutionnel complet et vide en matière de politique climatique

L’Iran représente la pire performance climatique absolue parmi tous les grands émetteurs — le seul émetteur du top 12 sans objectif de neutralité carbone, le seul pays à avoir signé mais jamais ratifié l’Accord de Paris, et le seul pays avec aucune mise en œuvre dans tous les secteurs. La Stratégie Nationale sur le Changement Climatique (2021) existe uniquement sur le papier, sans financement, application ni responsabilité.

Contexte Critique : Pourquoi l’Iran n’a aucune action climatique

Piège Structurel : Les revenus du pétrole et du gaz constituent 60% du budget gouvernemental. En tant que 7e plus grand producteur de pétrole et 2e producteur de gaz naturel au monde, l’économie iranienne dépend structurellement des exportations d’hydrocarbures — créant des barrières insurmontables d’économie politique à l’action climatique.

Effondrement Institutionnel : Le Département de l’Environnement manque de capacités, de ressources et d’autorité politique. Aucun système de surveillance/déclaration/vérification (MRV) n’existe. Pas de coordination inter-ministérielle. Personnel sous-financé et marginalisé politiquement.

Blocage Politique : La ‘mafia du pouvoir’ (lobbies des combustibles fossiles) et les Gardiens de la Révolution contrôlent le secteur de l’énergie, bloquant toute réforme. L’action climatique est perçue comme une menace existentielle pour la stabilité du régime via la perte des revenus pétroliers.

Isolement International : Les sanctions empêchent l’accès aux technologies propres, au financement climatique international et au transfert de technologies. L’Iran est isolé de la coopération climatique mondiale.

Non-ratification de Paris : L’Iran a signé l’Accord de Paris (2016) mais le Parlement ne l’a jamais ratifié — ce qui signifie aucune obligation légale de mise en œuvre, aucune CDN contraignante, aucun mécanisme de responsabilité.

Partie V : Objectifs de neutralité carbone nette. – Résumé global

En 2025, environ 145 pays (représentant 90% des émissions mondiales, 92% du PIB mondial et 89% de la population mondiale) se sont engagés à des objectifs d’émissions nettes nulles. Cela représente un changement radical : encore en 2018, aucun des principaux émetteurs mondiaux n’avait de tel engagement.

Dates cibles de neutralité carbone nette pour les 7 plus gros émetteurs mondiaux plus l’UE, montrant la large diversité entre l’objectif allemand de 2045 et celui de l’Inde en 2070, l’Iran n’ayant aucune engagement

Paysage mondial de la neutralité carbone nette

Seulement deux pays ont atteint un statut de carbone négatif : le Bhoutan, qui est resté carbone négatif tout au long de son histoire grâce à une exigence constitutionnelle que 60 % du pays reste forestier, et le Suriname, qui a atteint des émissions nettes négatives en 2014.​

Le mouvement mondial pour la neutralité nette s’est considérablement accéléré après le Rapport spécial du GIEC de 2018 sur le réchauffement à 1,5 °C et a gagné en élan lors de la COP26 à Glasgow (2021). En date du Bilan Net Zéro 2025, les engagements incluent désormais :​

• 137 pays (contre 124 en 2020)
• 216 États et régions (contre 73)
• 337 villes (contre 115)
• 1 245 entreprises (contre 417)

Les 7 plus gros émetteurs : Analyse critique

Parmi les pays qui ont systématiquement figuré parmi les 7 plus gros émetteurs depuis 1990, les engagements de neutralité nette varient considérablement en ambition, en statut légal et en crédibilité.

Objectif 2045 : Ambition de premier plan

Allemagne se distingue parmi les principaux émetteurs avec un objectif zéro émission nette fixé à 2045—cinq ans avant l’échéance de 2050 conforme aux accords de Paris. Cet objectif est juridiquement contraignant en vertu de la loi sur la protection du climat (2021), renforcée suite à une décision de la Cour constitutionnelle de 2021 qui a jugé que l’objectif initial de 2050 était insuffisant pour protéger les droits des jeunes. L’Allemagne s’est engagée à réduire ses émissions de 65 % d’ici 2030 et à atteindre la neutralité climatique d’ici 2045, avec des objectifs sectoriels contraignants.​

Objectifs 2050 : engagements alignés sur Paris

Union européenne : L’UE a adopté collectivement un objectif juridiquement contraignant de neutralité climatique à 2050 au travers de la loi européenne sur le climat (Règlement 2021/1119) dans le cadre du Pacte vert européen. Cet objectif s’applique aux 27 États membres et couvre tous les gaz à effet de serre. L’UE a fixé des objectifs intermédiaires de réduction de 66,25 à 72,5 % d’ici 2035 par rapport aux niveaux de 1990. Le cadre comprend des mécanismes tels que le paquet Fit for 55 et le Mécanisme d’ajustement carbone aux frontières pour assurer sa mise en œuvre.​

États-Unis : Les États-Unis ont fixé un objectif de neutralité carbone pour 2050 via le décret exécutif 14008 signé par le président Biden en janvier 2021, le rendant techniquement ‘en vigueur’ par action exécutive. Cet engagement inclut des objectifs intermédiaires de réduction de 50-52 % d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2005. Cependant, cet objectif est confronté à une forte incertitude politique : le président Trump a retiré le pays de l’Accord de Paris pour la deuxième fois en janvier 2025, et cet engagement ne bénéficie d’aucune protection contre d’éventuels revirements futurs. Les États-Unis sont évalués comme ayant une qualité ‘incertaine’ en raison de cette instabilité politique.​

Japon : Le Japon a déclaré sa neutralité carbone d’ici 2050 en octobre 2020 sous le Premier ministre Suga. L’objectif a été partiellement inscrit dans la loi via la loi de 2021 sur les mesures de lutte contre le réchauffement climatique. Cependant, Climate Action Tracker évalue l’engagement du Japon comme ‘Moyen’ car les politiques actuelles ne permettront qu’une réduction de 31-38 % d’ici 2030, bien en deçà de l’objectif de 46 % fixé dans sa contribution déterminée au niveau national (CDN) nécessaire pour être aligné avec 2050. La promotion continue des technologies ‘charbon propre’ par le Japon compromet la crédibilité de sa promesse de neutralité carbone.​

Royaume-Uni : Le Royaume-Uni a inscrit la neutralité carbone d’ici 2050 dans la loi via un amendement de 2019 à la Climate Change Act 2008, devenant ainsi la première grande économie à avoir une neutralité carbone juridiquement contraignante. La loi a établi des budgets carbone quinquennaux, le Sixième Budget Carbone exigeant une réduction de 78 % d’ici 2035 par rapport aux niveaux de 1990. Le Royaume-Uni a réussi à respecter ses trois premiers budgets carbone, bien qu’il fasse face à des défis pour atteindre le quatrième et le cinquième sans politiques supplémentaires.​

Objectifs 2060 : une ambition retardée

Chine : La Chine s’est engagée à « neutralité carbone avant 2060 » dans une annonce faite en septembre 2020 par le président Xi Jinping à l’Assemblée générale des Nations Unies. L’objectif a été formalisé dans la Stratégie à Long Terme de la Chine soumise à la CCNUCC en octobre 2021. Cependant, cet engagement fait face à d’importants problèmes :​

• Ambiguïté de la couverture : La Stratégie à Long Terme semble ne couvrir que les émissions de CO₂, pas tous les gaz à effet de serre, ce qui pourrait entraîner un réchauffement supplémentaire de 0,1 °C d’ici 2100​
• Pas de statut légal : L’objectif n’est pas inscrit dans la loi, existant uniquement dans des documents politiques​
• Note de qualité faible : Climate Action Tracker classe l’objectif de la Chine comme « Faible » en raison d’un manque de clarté sur l’élimination du dioxyde de carbone, le transport aérien/maritime international, et les plans de financement (estimés à 76 000 milliards de dollars sur 30 ans)​

L’objectif de la Chine pourrait être rehaussé à « Moyen » avec de légères clarifications sur la portée et les éliminations. Si l’objectif couvrait tous les GES et pas seulement le CO₂, il obtiendrait une meilleure note.​

Russie : La Russie a annoncé la neutralité carbone d’ici 2060 dans sa Stratégie de développement à long terme de 2021. Toutefois, cet engagement est largement considéré comme douteux :​

• Forte dépendance aux puits forestiers controversés : La Russie utilise des calculs LULUCF (utilisation des terres, changements d’affectation des terres et foresterie) controversés qui lui permettent de revendiquer une séquestration massive du carbone par les forêts​
• Absence de cadre juridique : La loi fédérale de 2021 sur la limitation des émissions de gaz à effet de serre ne contient ni quotas, ni sanctions, ni objectifs contraignants​
• « Leadership d’imitation » : La stratégie climatique de la Russie est caractérisée par l’adoption de politiques visant à donner une impression d’engagement tout en veillant à ne pas menacer les intérêts économiques des élites​
• Effondrement de l’exécution : Les inspections environnementales sont suspendues depuis mars 2022​

Climate Action Tracker et d’autres évaluations qualifient l’objectif de la Russie de « faible » qualité. Les estimations prudentes suggèrent que la Russie émettrait encore plus de 30 % de ses émissions de 2019 même après avoir prétendument atteint son « objectif de neutralité carbone ».​

Indonésie : L’Indonésie s’est engagée à atteindre la neutralité carbone ou un bilan net nul d’ici 2060 avec sa CDN mise à jour en 2022. Cet objectif n’a pas de statut légal, il existe uniquement dans les documents de politique. L’engagement de l’Indonésie est compliqué par des retards répétés dans la mise en œuvre des politiques d’appui — notamment, la taxe carbone a été reportée 12 fois depuis la date initiale prévue en 2022.​

Objectif 2070 : Très en retard

Inde : L’Inde a annoncé un objectif de neutralité carbone d’ici 2070 lors de la COP26 à Glasgow (novembre 2021) sous le Premier ministre Modi. Cela représente le dernier objectif fixé parmi les principaux émetteurs—20 ans après la date butoir de 2050 alignée sur l’Accord de Paris pour les pays développés. Cet objectif n’a pas de valeur légale, il existe uniquement en tant qu’engagement politique.​

La position de l’Inde reflète ses priorités de développement : malgré le fait d’être le pays le plus peuplé au monde et le troisième plus grand émetteur, l’Inde a les émissions par habitant les plus faibles parmi les grandes économies, avec 2,5 à 3,0 tonnes par personne. L’objectif 2070 reconnaît le besoin de l’Inde de poursuivre la croissance économique et d’assurer l’accès à l’énergie pour des centaines de millions de personnes encore privées d’électricité.​

Le Climate Action Tracker classe l’objectif indien comme « Moyen »—mieux noté que le « Faible » chinois malgré une échéance plus tardive. L’Inde a pris des engagements intermédiaires incluant 45 % d’électricité renouvelable d’ici 2030 et l’installation de 500 GW de capacités renouvelables.​

Pas d’objectif : l’absence de l’Iran

Iran est le seul pays parmi les 12 plus gros émetteurs sans aucun engagement vers la neutralité carbone. L’Iran a signé l’Accord de Paris en 2016 mais ne l’a jamais ratifié, ce qui en fait le seul grand émetteur à ne pas l’avoir ratifié. Le pays n’a pas d’objectif de neutralité climatique en cours d’examen et fait face à des obstacles majeurs pour agir sur le climat, notamment le lobbying financier, un manque de capacité institutionnelle et l’absence de systèmes de suivi.​

PARTIE VI : TRAJECTOIRES CLIMATIQUES ET LA QUESTION 2050-2070

Prévisions actuelles de réchauffement : la stagnation

Selon les politiques et taux de mise en œuvre actuels, Climate Action Tracker estime un réchauffement global de 2,7°C d’ici 2100 — inchangé depuis 2021 — démontrant une « stagnation alarmante » entre l’ambition politique et la mise en œuvre réelle. L’éventail va de 2,3°C à 3,1°C selon les taux de mise en œuvre des politiques.

La répartition :

• Politiques actuelles telles qu’elles sont réellement appliquées : réchauffement de 2,7°C
• Si tous les CDN 2030 sont respectés : réchauffement de 2,6°C
• Si les objectifs contraignants de zéro net sont atteints : réchauffement de 2,1°C
• Scénario optimiste (tous les engagements annoncés) : réchauffement de 1,9°C

La question de 2050 : faisabilité d’un réchauffement <2,5°C

Pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 et limiter le réchauffement à 2,1°C, il faut : (1) un pic des émissions mondiales d’ici 2025, (2) une réduction de 43 % d’ici 2030 par rapport à 2019, (3) une accélération continue durant les années 2040-2050 nécessitant une volonté politique soutenue sur plusieurs cycles électoraux.

Les preuves actuelles suggèrent que cela est PEU PROBABLE. Seuls 3-4 grands émetteurs (UE, possiblement Inde avec des contraintes) sont crédiblement sur la bonne voie. La Chine combine croissance des renouvelables avec expansion du charbon. Les États-Unis font face à une extrême instabilité politique. La Russie sape activement les engagements. Le Japon ne respecte pas l’objectif 2030. Scénario le plus probable : réchauffement de 2,3-2,7°C d’ici 2050-2070.

La question de 2070 : dernière opportunité réaliste

Même en repoussant la neutralité carbone à 2070, plusieurs problèmes fondamentaux subsistent : le risque de basculement s’accélère de manière non linéaire, les actifs bloqués verrouillent des émissions futures, l’optimisme technologique autour des technologies à émissions négatives n’est pas prouvé à grande échelle, les boucles de rétroaction naturelles pourraient accélérer le réchauffement au-delà des projections.

---

CONCLUSION : LE DÉCALAGE ENTRE AMBITION ET MISE EN ŒUVRE ET SES CONSÉQUENCES

La crise fondamentale à laquelle est confrontée la gouvernance climatique mondiale n’est pas une ambition législative mais l’énorme fossé entre la conception des politiques et leur mise en œuvre effective. Cette conclusion se confirme de manière constante dans toutes les juridictions examinées.

Raisons structurelles du fossé de mise en œuvre :

1. Obstacles d’économie politique : Les industries des combustibles fossiles ont capturé les gouvernements ; la transition menace des milliers de milliards d’actifs échoués
2. Blocage démocratique : Les intérêts fossiles empêchent une action agressive
3. Structures d’incitation à court terme : Les cycles politiques sont en conflit avec les échéances climatiques
4. Problèmes de coordination : Le climat nécessite une coopération universelle ; les passagers clandestins sont récompensés
5. Limites technologiques : Certains secteurs (aviation, transport maritime, industrie lourde) manquent d’alternatives zéro carbone

Atteindrons-nous une stabilisation à 2,5°C d’ici 2050 ? Non. Les trajectoires actuelles projettent un réchauffement de 2,7°C. Nous atteindrons probablement entre 2,5 et 2,7°C entre 2050 et 2070, évitant les pires scénarios à plus de 3°C mais déclenchant de nombreux points de basculement et des impacts climatiques massifs.

Conclusion finale : Nous atteindrons environ 2,5 à 2,7°C de réchauffement entre 2050 et 2070 sauf si une accélération dramatique des politiques survient dans les 5 à 10 prochaines années. La tâche de l’humanité n’est plus d’empêcher le changement climatique — cette fenêtre s’est fermée dans les années 1990. Notre tâche est de déterminer jusqu’où nous laisserons les choses empirer. Chaque 0,1°C évité compte énormément. Mais la volonté politique et économique d’imposer des contraintes supplémentaires reste profondément incertaine.