Entreprises majeures des combustibles fossiles se retirent silencieusement de leurs engagements climatiques, cachées par la politique actuelle pro-forages du gouvernement américain, tandis qu’un nombre croissant de professionnels du secteur pétrolier et gazier est confronté à une question profondément personnelle : peuvent-ils continuer à travailler dans une industrie dont l’évolution contredit de plus en plus la science du changement climatique ?
Une nouvelle initiative appelée Life After Oil, lancée plus tôt cette année lors de la International Energy Week à Londres, offre une communauté de soutien aux travailleurs qui se débattent précisément avec ce dilemme – et ce mouvement signale une fracture grandissante au sein des effectifs des combustibles fossiles, susceptible de transformer le bassin de talents du secteur pour les années à venir.
Le virage climatique de l’industrie
Le contexte de cette crise imminente des ressources humaines est un retrait entrepreneurial spectaculaire en matière de climat. Au cours des deux dernières années, plusieurs des plus grands groupes pétroliers mondiaux ont atténué ou retardé les objectifs de réduction des émissions qu’ils avaient annoncés au début de la décennie. BP et Shell, tous deux engagés publiquement à diversifier vers les énergies renouvelables et à réduire leurs émissions de CO2, ont depuis réduit leurs plans de transition, ralenti leurs investissements dans l’énergie propre et étendu leur production de pétrole et de gaz à la place.
Ces reculs se sont accélérés sous le vent politique favorable créé par la politique énergétique de l’administration Trump, avec la devise « forage, bébé, forage » de l’industrie. La combinaison de retraits réglementaires, d’une rhétorique favorable aux combustibles fossiles et d’un affaiblissement du contrôle climatique a créé un environnement où les grandes compagnies pétrolières subissent moins de pressions externes pour respecter leurs engagements antérieurs.
Pour les employés qui avaient rejoint ces entreprises en croyant faire partie d’une véritable transition énergétique, ce changement a semblé être une tromperie. Et pour ceux qui sont restés pendant les années de promesses vertes dans l’espoir de faire une différence par le plaidoyer interne, ce retrait a conduit beaucoup à l’épuisement.
« La dissonance cognitive est devenue insupportable »
Les voix venant de l’industrie elle-même dressent un tableau d’un trouble moral croissant. Arjan Keizer, un ancien cadre supérieur chez Shell, a décrit cette tension en des termes clairs. « Le prestige et le salaire sont bien moins importants que de pouvoir encore regarder ses enfants dans les yeux dans vingt ans », a-t-il dit. « La majorité des employés veulent que leurs entreprises mènent la transition. »
Guy Mansfield, ancien directeur financier d’une grande entreprise pétrolière et gazière, est allé encore plus loin. Il a déclaré que la charge mentale de concilier le rôle de l’industrie dans l’accélération du changement climatique avec les récits d’entreprise sur la durabilité était finalement devenue insupportable. « L’ampleur de la dissonance cognitive m’a rendu impossible de rester dans l’entreprise », a dit Mansfield. « Rester signifiait que le déni devenait tout simplement trop douloureux. »
Jo Alexander, ancienne cadre supérieure chez BP, a également décrit son départ de manière très directe. « J’ai dû décider si je voulais vraiment consacrer ma carrière à ma vie », a-t-elle déclaré. « La réponse évidente et inévitable était non. »
Ce ne sont pas des voix marginales ni des idéalistes au début de leur carrière. Ce sont des professionnels expérimentés avec des décennies de savoir-faire institutionnel – exactement le type de talents que l’industrie pétrolière ne peut pas facilement remplacer.
La vie après le pétrole : une communauté se forme
L’initiative Vie après le pétrole est née de cette agitation grandissante. Lors de son lancement dans un événement médiatique à Westminster pendant la Semaine internationale de l’énergie, le réseau se positionne comme une communauté d’entraide entre pairs pour les employés actuels et anciens du secteur pétrolier et gazier qui pensent que ce secteur évolue dans la mauvaise direction en matière climatique – et qui réfléchissent à ce qui vient ensuite.
Nick Smith, dont la famille travaille dans le secteur du charbon et du pétrole depuis quatre générations, a contribué à inspirer l’initiative. Ses propres entreprises ont progressivement évolué vers les énergies renouvelables, bien qu’il continue à fournir des carburants là où les alternatives ne sont pas encore économiquement viables. Smith est prudent à ne pas diaboliser les personnes travaillant dans ce secteur, mais il critique vivement la direction des entreprises qui définissent la stratégie.
« Ce qui unit notre communauté, c’est la prise de conscience que les grandes compagnies pétrolières ne parviennent pas à apporter une contribution raisonnable au débat sur la manière de répondre au dilemme des combustibles fossiles », a déclaré Smith. « Il est évident que nous avons encore besoin de pétrole pour des usages essentiels, mais il faut absolument réduire la consommation. »
Smith concentre sa critique principale sur le manœuvre de diversion préférée de l’industrie : la demande énergétique mondiale croissante. « En se référant sans souci à l’augmentation de la demande des consommateurs, ils évitent de reconnaître leur propre rôle dans la formation des marchés, des priorités d’investissement et des récits », a-t-il déclaré.
La communauté offre un soutien mutuel, partage des expériences de reconversion professionnelle et examine comment les compétences développées dans le secteur pétrolier – telles que l’ingénierie, la gestion de projet, la géologie souterraine, la logistique – peuvent être réutilisées dans une économie bas carbone.
Les chiffres derrière la fuite des talents
Les preuves anecdotiques sont étayées par des données du marché du travail qui devraient alerter les dirigeants du secteur des combustibles fossiles. Les recherches suggèrent que plus d’un quart des employés dans le secteur du pétrole et du gaz envisagent activement de quitter le secteur. Parallèlement, le vivier de nouveaux talents se réduit : environ 12 % des universités ne font désormais plus de publicité pour des postes dans l’industrie des combustibles fossiles auprès de leurs étudiants, selon des enquêtes récentes.
Cela conduit à un problème croissant. Lorsque les professionnels expérimentés partent et que moins de diplômés entrent dans le secteur, le personnel restant doit faire face à des charges de travail accrues, à une perte de savoir institutionnel et à des difficultés croissantes pour attirer le niveau de talents requis afin de gérer des processus complexes de manière sûre et efficace.
Certains militants pour le climat ne considèrent pas cette fuite des talents comme une crise, mais plutôt comme une opportunité. Jeremy Leggett, un ancien géologue de l’industrie pétrolière qui a quitté le secteur il y a des décennies, a fondé Solar Century, qui est devenu un leader sur le marché britannique de l’énergie solaire. Aujourd’hui, il dirige Highlands Rewilding, un projet de restauration de la nature.
« Le talent est le moteur vital de l’industrie pétrolière et gazière, et il est désormais indispensable de le réorienter vers la transition hors des combustibles fossiles », a déclaré Leggett. « Mon expérience montre qu’il n’y a rien à craindre et beaucoup à faire, ce qui permet à un homme ou une femme du pétrole de regarder leurs enfants dans les yeux sans honte. »
Ce que cela signifie pour la transition énergétique – et pour les employés
La naissance de communautés comme Life After Oil se situe à l’intersection de deux forces puissantes qui redessinent le paysage énergétique mondial : le retrait des entreprises de leurs engagements climatiques et le mouvement accéléré des talents humains vers l’énergie propre.
Pour l’industrie pétrolière, les impacts sont considérables. Les entreprises qui se sont positionnées depuis des années comme des pionnières de la transition énergétique font désormais face à un déficit de crédibilité – non seulement auprès des investisseurs et des régulateurs, mais aussi vis-à-vis de leurs propres employés. Si la fuite des talents s’accélère, cela pourrait saper la capacité opérationnelle au moment même où les grands groupes pétroliers tentent de maintenir les volumes de production pour financer leurs stratégies de diversification.
Pour le secteur des énergies propres, l’afflux d’ingénieurs expérimentés, de géologues, de chefs de projet et de professionnels de la finance représente un transfert important de compétences. Les connaissances techniques nécessaires au forage, à la gestion de chaînes d’approvisionnement complexes et à l’exploitation d’infrastructures à grande échelle se transfèrent directement aux défis liés au développement des énergies renouvelables, à la capture du carbone et au stockage d’énergie à grande échelle.
Pour chaque salarié, la décision est profondément personnelle. Tout le monde ne peut pas se permettre de quitter un emploi bien rémunéré. Tout le monde n’est pas convaincu qu’une sortie soit la voie la plus efficace pour promouvoir le changement – certains soutiennent qu’il reste une stratégie réaliste de rester de l’intérieur et de faire avancer les réformes. Les fondateurs de Life After Oil reconnaissent cette complexité. Leur but n’est pas de poser des ultimatums, mais de créer un espace pour des conversations honnêtes sur la direction, les valeurs et la viabilité à long terme des carrières basées sur une source d’énergie que le monde devra finalement abandonner.
Le point essentiel pour tous ceux qui suivent cette histoire : la transition énergétique n’est pas seulement une question de technologie et de politique – c’est une question de ressources humaines. Là où les experts les plus qualifiés et expérimentés du secteur énergétique mondial investissent leur carrière détermine à quelle vitesse, de quelle manière équitable et avec quelle efficacité le monde se détourne des combustibles fossiles. Cette décision n’est plus abstraite. Pour un nombre croissant de professionnels du secteur du pétrole et du gaz, c’est la décision de carrière la plus lourde de conséquences qu’ils auront jamais à prendre.
