Es werden mehr als drei Wochen vergangen sein, seit die USA und Israel erstmals Iran angegriffen haben, wenn das erste britische Kriegsschiff endlich vor der Küste von Zypern eintrifft, eine verspätete defensive Verlegung, die den Mangel an verfügbarer militärischer Kapazität des Vereinigten Königreichs deutlich gemacht hat.
Nominal war die HMS Dragon eines von drei verfügbaren Zerstörern von insgesamt sechs. In Wirklichkeit musste das Kriegsschiff aus dem Trockendock geholt, vorbereitet und nach dem Stapellauf mehrere Tage lang im Ärmelkanal getestet werden. Das Ankunftsdatum ist weiterhin unbestätigt.
„Es ist klar, dass eines der großen Probleme des Militärs darin besteht, der Regierung Optionen für unvorhergesehene Ereignisse zu bieten“, sagte Matthew Savill vom Royal United Services Institute und reflektierte damit Jahre der Ausgabenkürzungen. „Zahlen und Kapazitäten wurden reduziert, obwohl das Vereinigte Königreich versucht hat, zu argumentieren, dass kleiner auch besser sein kann.“
Politische Prioritäten lagen ebenfalls anderswo. Während die USA Ende Januar begannen, ihre Streitkräfte im Nahen Osten aufzubauen, entschied sich das Vereinigte Königreich, sich zurückzuhalten. Eine Handvoll Kampfflugzeuge wurde Anfang 2026 als bescheidene zusätzliche Verteidigungsebene für den Fall einer iranischen Vergeltung in der Region nach RAF Akrotiri auf Zypern und nach Katar entsandt.
„Keir Starmer hatte entschieden, dass dies nicht unser Krieg ist“, sagte ein ehemaliger hochrangiger britischer Militärkommandant. Doch fügte er hinzu: „Wenn man diese Entscheidung getroffen hat, färbt das die eigenen Einsätze anderswo“ – was bedeutet, dass das Vereinigte Königreich vermutlich nicht gut vorbereitet sein wird, falls der von den USA und Israel begonnene Krieg plötzlich außer Kontrolle gerät.
Insider des Verteidigungsministeriums (MoD) bestehen darauf, dass die Entscheidung, die HMS Dragon zu entsenden, am vierten Kriegstag gegen den Iran getroffen wurde. Erst dann wurde die Option Richard Knighton, dem Stabschef, vorgestellt und von ihm sowie dem Verteidigungsminister John Healey genehmigt.
Das war etwa 36 Stunden nachdem feindliche Drohnen den britischen Stützpunkt in Akrotiri ins Visier genommen hatten. Eine von ihnen traf einen Hangar, der von US-Spionageflugzeugen genutzt wird, was zur Evakuierung nicht notwendiger Personen und tausender zypriotischer Anwohner in der Nähe führte.
Die HMS Dragon ist bisher das einzige bestätigte Kriegsschiff der Royal Navy, das eingesetzt wurde, obwohl es Druck der USA auf Großbritannien gab, möglicherweise an einem Marine- Geleitschutz in der Straße von Hormus teilzunehmen. Das einzige von sechs verfügbaren nuklearen Angriff-U-Booten, die HMS Anson, könnte sich nach Verlassen Westaustraliens vor mehr als einer Woche in Richtung Naher Osten bewegen.
Der Mangel an umfassender militärischer Einsatzbereitschaft, argumentierte der ehemalige General Richard Barrons, einer von drei Mitgliedern des strategischen Verteidigungsteams der Labour-Partei, sei ein Produkt der „Streitkräfte, mit denen wir am Ende der Post-Kalten-Krieg-Ära gelandet sind – eine Armee in passender Größe für eine Ära ohne Bedrohung“.
Am Ende des Kalten Krieges verfügte das Vereinigte Königreich über 51 Zerstörer und Fregatten nach einer Phase, in der Großbritannien 3,2 % seines BIP für Verteidigung ausgab. Diese Zahl hatte sich bis 2007 auf 25 halbiert und liegt derzeit bei nur 13, wobei ein Großteil dieser kleineren Flotte veraltet ist. Das Vereinigte Königreich gibt 2,4 % des BIP für Verteidigung aus, eine Zahl, die Labour bis April 2027 moderat auf 2,5 % erhöhen will.
Großbritannien hatte 20 Jahre lang vier Minenräumboote und ein Mutterschiff in Bahrain stationiert, in der Annahme, dass Iran in einer Krise, wie der jetzigen, versucht haben könnte, den Golf und die Straße von Hormus zu verminen. Doch die letzten drei wurden im vergangenen Jahr entfernt, zwei davon sollen außer Dienst gestellt werden, darunter die HMS Middleton, die im Januar zurück ins Vereinigte Königreich geschleppt wurde. „Wir hatten uns auf diese Möglichkeit [den Konflikt mit Iran] vorbereitet, aber als es soweit war, war das Vereinigte Königreich nicht vor Ort“, sagte ein Marineoffizier.
Eine anhaltende Beschwerde bei Militärangehörigen ist, dass Arbeitsminister und konservative Vorgänger sich ungern zu dem äußern, was eine ehemalige Spitzenperson als die „Kluft zwischen Rhetorik und Realität“ beschreibt – wo das Vereinigte Königreich versucht, sich als globale Macht mit globalen militärischen Fähigkeiten zu geben, die in Wirklichkeit sehr knapp bemessen sind.
Ein Beispiel ist das Engagement des Vereinigten Königreichs für eine Stabilisierungstruppe in der Ukraine, die Starmer zufolge Großbritannien zusammen mit Frankreich führen würde, falls ein dauerhafter Waffenstillstand vereinbart werden kann, wobei die Größe der britischen Armee mit 71.151 Soldaten sehr gering ist.
Eine Mission, bei der Russland als mittlere Bedrohung eingestuft wird, könnte rund 5.000 britische Truppen erfordern, was einem Armeebeamten zufolge „ziemlich herausfordernd“ sein würde, wenn sie länger als zwei Jahre aufrechterhalten werden soll, insbesondere wegen des Rotationsbedarfs, besonders wenn das bestehende Engagement zur Aufrechterhaltung einer Kampfgruppe in Estland fortgesetzt werden soll.
Andere, die mit den Abläufen in Whitehall vertraut sind, beklagen, dass Starmer „die Karten, die wir in der US-Beziehung haben, nicht gut spielt“ und argumentieren, dass „niemand im Kabinett oder in der gewählten Labour-Partei gewillt ist, harte Macht einzusetzen“. Der Verlust von Nischenbeiträgen wie der Minenräumung macht das Vereinigte Königreich weniger relevant, sagte der ehemalige Insider aus Whitehall.
Die Vermeidung eines Angriffs auf den Iran ist politisch im Vereinigten Königreich populär, und Starmer hat deutlich gemacht, dass das Vereinigte Königreich „nicht in den größeren Krieg hineingezogen werden wird“. In der Zwischenzeit wirkte der unberechenbare Donald Trump überrascht von Israels jüngsten Bombardierungen iranischer Gasfelder und denkt möglicherweise über eine Bodenkampagne zur Einnahme von Irans Kharg-Insel im Golf nach.
Dennoch wird eine erhöhte britische Militärausgaben angesichts globaler Unsicherheiten von Starmer theoretisch akzeptiert. Auf dem Nato-Gipfel im vergangenen Sommer stimmte er zu, das Verteidigungsbudget bis 2035 um rund 30 Mrd. £ auf 3,5 % des BIP anzuheben.
In der Praxis wurde dies jedoch vom Schatzamt bei der Haushaltsplanung nicht genehmigt – und Anfang dieser Woche sprach die Schatzkanzlerin Rachel Reeves nur davon, 3 % „für das nächste Parlament“ zu erreichen, das bis 2034 dauern könnte.
Die finanzielle Stagnation hält seit Monaten an, da ein 10-jähriger Verteidigungsinvestitionsplan, der die Ausgaben detailliert festlegen soll, seit letztem Herbst aussteht und ein Veröffentlichungstermin fehlt. Das Schatzamt hat bisher keine Mittel bereitgestellt; eine kurze Spekulationswelle im letzten Monat, dass das Verteidigungsbudget bis 2030 auf 3 % steigen könnte, wurde schnell von der Downing Street unterbunden.
Das Verteidigungsministerium geht davon aus, dass es in den nächsten vier Jahren weitere 28 Mrd. £ benötigt, um bestehende Verpflichtungen zu erfüllen, darunter eine lange Liste von Programmen wie den 31 Mrd. £ teuren Ersatz der Dreadnought-Atom-U-Boote, den Bau neuer Fregatten mit Norwegen sowie die Entwicklung neuer Kampfflugzeuge mit Italien und Japan und neue Nuklear-U-Boote mit Aukus mit den USA und Australien.
„Könnten wir das mit dem vorhandenen Budget schaffen? Die Antwort ist nein“, gab Knighton im Januar zu, als er die Gesamtheit der Ambitionen des Verteidigungsministeriums betrachtete.
Aber da das Wirtschaftswachstum im Vereinigten Königreich ins Stocken gerät, ist das Geld knapp. „Jeder sagt, dass es keinen finanziellen Spielraum gibt“, sagte ein ehemaliger hochrangiger Beamter. Und es gibt keine Anzeichen dafür, dass ein politisch schwacher Starmer das Schatzamt überstimmen wird.
Das Problem für die langfristige nationale Sicherheit des Vereinigten Königreichs, argumentierte der ehemalige Beamte, ist, dass „wir in eine Welt starker, verrückter Führer eintreten und ich kann nicht sagen, dass ich zuversichtlich bin, dass es in den nächsten Jahren keine Konfrontation zwischen China und den USA geben wird“. Es ist ein Argument der letzten Instanz: dass eine größere militärische Investition für ein mittelgroßes Land eine Notwendigkeit ist, weil die Welt noch gefährlicher werden könnte.
