Den tyske förbundskanslern Friedrich Merz invigde den 62. München Security Conference och förklarade att den postkrigstida ordningen baserad på regler »finns inte längre«. Många bevis stöder hans påstående. Israel begår folkmord i Gaza i strid med internationell rätt, Ryssland har varit involverat i sin illegala invasion av Ukraina i fyra år, det senaste avtalet om kärnvapenbegränsning mellan Ryssland och USA har nyligen löpt ut och USA har lämnat 66 internationella organisationer och avtal. Sedan konferensen har Israel och USA inlett ett nytt krig mot Iran, vilket hotar att utlöst en bredare regional konflikt.
Under tiden går FN igenom en finansiell kris, minskar personal och program, och civilsamhällesorganisationer som är beroende av finansiering från den amerikanska utvecklingsmyndigheten USAID riskerar att försvinna.
Invigd 1963 som ett transatlantiskt försvarsmöte har Münchens säkerhetskonferens blivit den viktigaste årliga globala konferensen inom säkerhetsfrågor, där statschefer, utrikesministrar, civilsamhälle, tankesmedjor och media samlas. Utgåvan 2026, under temat «Under förstörelse», samlade över 1 000 deltagare från mer än 115 länder, däribland över 60 nationella ledare samt den kinesiske utrikesministern Wang Yi, USA:s utrikesminister Marco Rubio och cheferna för flera FN-organ.
Münchens säkerhetsrapport 2026 från konferensen gav den analytiska grunden. Den fastslog att världen har gått in i en fas av «rivningspolitik», där efterkrigstidens ordning från 1945 förstörs av politiska krafter som prioriterar störningar över reform. Säkerhetsindexet för München som presenteras i rapporten visade krisens omfattning. I Frankrike, Tyskland och Storbritannien sade stora majoriteter av de tillfrågade att deras regeringars politik skulle skada framtida generationer. I stora delar av BRICS- och G7-länderna ses nu USA som en växande risk.
Innan konferensen väntade världen på Rubios huvudtal. Föregående år hade den amerikanska vicepresidenten JD Vance, i sitt aggressiva tal, anklagat de europeiska regeringarna för att förtrycka yttrandefriheten och för nära band till politisk extremism, utan att inse den minsta ironi. Rubio antog en mer försonande ton och beskrev Europa som en ”värderad partner till Amerika och en långvarig vän”. Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen sade sig känna sig ”mycket lugnad”. Halva publiken reste sig och applåderade.
Talets innehåll följde ändå i varje punkt de positioner som försvarades av Vance året innan. Rubio definierade inte relationen över Atlanten baserat på gemensamma demokratiska institutioner eller internationell rätt, utan snarare kring ”den kristna tron, kulturen, arvet, språket och härkomsten”. Denna framställning väckte vrede bland delegater från det globala södern, som såg detta som en uttalad bekräftelse av den kulturella och rasliga överlägsenheten hos det globala norr, och därmed exkluderade majoriteten av mänskligheten.
Trumpadministrationen fattade en strategisk beslut, uppenbarligen kom man fram till att Vances konfrontativa ton hade slagit tillbaka mot dem, att den närmade Europa till Kina och gjorde det tveksamt att stödja initiativ ledda av USA. Därför valde man en mer försonande budbärare, utan att ändra budskapet.
Rubios resa efter konferensen visade tydligt USA:s aktuella prioriteringar. Han flög direkt från München till Budapest och Bratislava för att träffa två nationalistiska ledare, Ungerns premiärminister Viktor Orbán och Slovakiens premiärminister Robert Fico. Båda är pro-Trump och positiva till Vladimir Putin. De är de europeiska politiker som Trump-administrationen anser vara sina verkliga allierade. USA överväger nu finansiering av högerextrema tankesmedjor och välgörenhetsorganisationer över hela Europa, i ett tydligt försök att påverka kontinentens politik.
Friedrich Merzs diagnos ledde till en historisk och oroande fas: han och Frankrikes president Emmanuel Macron meddelade att de har inlett diskussioner om utvidgning av det franska kärnvapenskyddet till andra europeiska länder. Det är en utveckling som hade varit svår att föreställa sig för bara ett år sedan. Under årtionden har de europeiska länderna baserat sin säkerhetspolitik på NATO och dess artikel 5, den kollektiva försvarsgarantin. Men Trump-administrationen hotade med att inte respektera artikel 5, vilket fick de europeiska staterna att påbörja den långa och kostsamma processen att frigöra sig från sitt beroende av NATO. Nu inkluderar detta uppenbarligen även undersökning av kärnvapenalternativ.
Von der Leyen definierade denna fas som en «europeisk uppvaknande» och vädjade om en «ömsesidig försvarsklausul» som måste aktiveras. Den brittiske premiärministern Keir Starmer efterlyste en «hård makt» och viljan att kämpa om det behövs. Den polske nationalistiske presidenten Karol Nawrocki förklarade att hans land borde skaffa kärnvapen. Genom att reagera på detta sätt på upplösningen av den multilaterala ordningen, försvagar de europeiska staterna också icke-spridningsnormer och vapenkontroll som efterkrigsordningen byggde på. Att svara på en kris med en andra kärnvapenkapprustning kan skapa ännu mer instabilitet. Den spanska premiärministern Pedro Sánchez var den enda europeiska ledaren vid konferensen som varnade för detta.
Enligt slutsatsen från konferensen bör de som värdesätter den internationella ordningen skapa nya institutioner, koalitioner och ramar som är lämpliga och ansvariga inför de befolkningar de ska tjäna. Denna rimliga ram undviker dock avgörande frågor: vilka intressen dessa institutioner kommer att representera och vem som kommer att uteslutas under utformningen av planerna.
Istället för en ny kärnvapenkapprustning bör de europeiska staternas reaktion på upplösningen av deras gamla allianser med USA baseras på mänskliga rättigheter, verklig multilateralism och ett åtagande för internationell rätt. Detta kommer endast att ske om det civila samhället involveras som partner vid bordet.
Det är tydligt att den gamla ordningen är bruten, och de som försvarar mänskliga rättigheter och motsätter sig militarisering och politik baserad på våld får inte nöja sig med att vara passiva åskådare. Deras reaktioner måste vara mer beslutsamma och inkluderande. En ny internationell arkitektur som fortsatt exkluderar det civila samhället och marginaliserar det globala södern kommer helt enkelt att reproducera de strukturer som inte har lyckats hantera de aktuella kriserna.
