El canciller alemán Friedrich Merz inauguró la 62. Conferencia de Seguridad de Múnich declarando que el orden posbélico basado en reglas « ya no existe ». Numerosas pruebas respaldan su afirmación. Israel está cometiendo un genocidio en Gaza en violación del derecho internacional, Rusia lleva cuatro años inmersa en su invasión ilegal de Ucrania, el último tratado sobre control de armas nucleares entre Rusia y Estados Unidos acaba de expirar y Estados Unidos se ha retirado de 66 organizaciones y acuerdos internacionales. Desde la conferencia, Israel y Estados Unidos han iniciado una nueva guerra contra Irán, amenazando con desatar un conflicto regional más amplio.
Mientras tanto, la ONU atraviesa una crisis financiera, reduce el personal y los programas, y las organizaciones de la sociedad civil que dependen de la financiación de la agencia estadounidense de desarrollo USAID corren el riesgo de desaparecer.
Inaugurada en 1963 como una reunión transatlántica de defensa, la Conferencia de Seguridad de Múnich se ha convertido en la conferencia global anual más importante en materia de seguridad, reuniendo a jefes de Estado, ministros de Relaciones Exteriores, sociedad civil, grupos de reflexión y medios de comunicación. La edición 2026, bajo el tema « Bajo destrucción », reunió a más de 1.000 participantes provenientes de más de 115 países, entre ellos más de 60 líderes nacionales además del ministro chino de Relaciones Exteriores Wang Yi, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio y los responsables de varias agencias de la ONU.
El Informe de Seguridad de Múnich 2026 de la conferencia proporcionó la base analítica. Afirmó que el mundo ha entrado en una fase de «política de la bola demolicora», en la que el orden de la posguerra de 1945 es destruido por fuerzas políticas que privilegian la perturbación por encima de la reforma. El índice de seguridad de Múnich presentado en el informe mostró la magnitud de la crisis. En Francia, Alemania y Reino Unido, grandes mayorías de los encuestados declararon que la política de sus gobiernos perjudicaría a las generaciones futuras. En gran parte de los países de los BRICS y del G7, Estados Unidos es ahora considerado un riesgo creciente.
Antes de la conferencia, el mundo esperaba el discurso principal de Rubio. El año anterior, el vicepresidente estadounidense JD Vance, en su discurso agresivo, había acusado a los gobiernos europeos de reprimir la libertad de expresión y de proximidad con el extremismo político, sin reconocer la mínima ironía. Rubio adoptó un tono más conciliador y definió a Europa como «socio estimado de América y amigo de larga data». La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró sentirse «muy tranquilizada». La mitad del público se levantó para aplaudir.
El contenido del discurso seguía en todo caso en cada punto las posiciones defendidas por Vance el año anterior. Rubio no definía la relación transatlántica basándose en instituciones democráticas comunes o en el derecho internacional, sino más bien alrededor de «la fe cristiana, la cultura, la herencia, el idioma y la ascendencia». Esta representación provocó la ira de los delegados del Sur global, que vieron en ella una afirmación explícita de la superioridad cultural y racial del Norte global, excluyendo así a la mayoría de la humanidad.
El gobierno Trump tomó una decisión estratégica, aparentemente llegando a la conclusión de que el tono conflictivo de Vance se había vuelto en su contra, acercando a Europa a China y haciéndola más dudosa para apoyar las iniciativas lideradas por Estados Unidos. Por eso optó por un mensajero más conciliador, sin modificar el mensaje.
El itinerario de Rubio tras la conferencia mostró claramente las prioridades actuales de Estados Unidos. Se dirigió directamente en vuelo desde Múnich hacia Budapest y Bratislava para reunirse con dos líderes nacionalistas, el Primer Ministro húngaro Viktor Orbán y el Primer Ministro eslovaco Robert Fico. Ambos son pro-Trump y favorables a Vladimir Putin. Son los políticos europeos que la administración Trump considera sus verdaderos aliados. Estados Unidos está ahora considerando la financiación de think tanks y organizaciones caritativas de extrema derecha en toda Europa, en un claro intento de influir en la política del continente.
El diagnóstico de Friedrich Merz condujo a una etapa histórica y preocupante: él y el presidente francés Emmanuel Macron anunciaron que han iniciado discusiones sobre la extensión del escudo nuclear francés a otros países europeos. Es un desarrollo que habría sido difícil de imaginar hace apenas un año. Durante décadas, los países europeos han basado sus políticas de seguridad en la OTAN y su artículo 5, el compromiso de defensa colectiva. Pero la administración Trump amenazó con no respetar el artículo 5, lo que llevó a los estados europeos a iniciar el largo y costoso proceso de liberarse de su dependencia de la OTAN. Ahora esto evidentemente incluye también la exploración de alternativas nucleares.
Von der Leyen definió esta fase como un «despertar europeo» y apeló a una «cláusula de defensa mutua» que debe activarse. El primer ministro británico Keir Starmer pidió un «poder duro» y la voluntad de luchar si es necesario. El presidente nacionalista polaco Karol Nawrocki declaró que su país debería adquirir armas nucleares. Al reaccionar de esta manera a la disolución del orden multilateral, los Estados europeos también debilitan las normas de no proliferación y control de armas en las que se basaba el orden de la posguerra. Responder a una crisis con una segunda carrera armamentística nuclear podría generar aún más inestabilidad. El primer ministro español Pedro Sánchez fue el único líder europeo en la conferencia que advirtió contra ello.
Según la conclusión de la conferencia, quienes valoran el orden internacional deben crear nuevas instituciones, coaliciones y marcos adecuados y responsables ante las poblaciones a las que deben servir. Sin embargo, este marco razonable evita cuestiones cruciales: qué intereses representarán estas instituciones y quién quedará excluido durante la elaboración de los proyectos.
En lugar de una nueva carrera armamentística nuclear, la reacción de los Estados europeos a la disolución de sus antiguas alianzas con Estados Unidos debe basarse en los derechos humanos, un verdadero multilateralismo y un compromiso con el derecho internacional. Esto solo ocurrirá si la sociedad civil se involucra como socio en la mesa.
Está claro que el viejo orden está roto, y quienes defienden los derechos humanos y se oponen a la militarización y a la política de la fuerza bruta no pueden permitirse ser simples observadores. Sus reacciones deben ser más decididas e inclusivas. Una nueva arquitectura internacional que continúe excluyendo a la sociedad civil y marginando al Sur global simplemente reproducirá las estructuras que no han logrado gestionar las crisis actuales.
