Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha aperto la 62. Conferenza di Monaco sulla Sicurezza dichiarando che l’ordine post-bellico fondato su regole « non esiste più ». Numerose prove supportano la sua affermazione. Israele sta commettendo un genocidio a Gaza in violazione del diritto internazionale, la Russia è impegnata da quattro anni nella sua invasione illegale dell’Ucraina, l’ultimo trattato sul controllo degli armamenti nucleari tra Russia e Stati Uniti è appena scaduto e gli Stati Uniti si sono ritirati da 66 organizzazioni e accordi internazionali. Dalla conferenza, Israele e Stati Uniti hanno lanciato una nuova guerra contro l’Iran, minacciando di scatenare un conflitto regionale più ampio.
Nel frattempo, l’ONU attraversa una crisi finanziaria, riduce il personale e i programmi, e le organizzazioni della società civile che dipendono dai finanziamenti dell’agenzia americana di sviluppo USAID rischiano di scomparire.
Inaugurata nel 1963 come riunione transatlantica di difesa, la Conferenza sulla Sicurezza di Monaco è diventata la conferenza globale annuale più importante in materia di sicurezza, riunendo capi di Stato, ministri degli Affari Esteri, società civile, gruppi di riflessione e media. L’edizione 2026, sotto il tema « Sotto distruzione », ha raccolto oltre 1.000 partecipanti provenienti da più di 115 paesi, tra cui più di 60 leader nazionali oltre al ministro cinese degli Esteri Wang Yi, il segretario di Stato americano Marco Rubio e i responsabili di diverse agenzie ONU.
Il Rapporto sulla sicurezza di Monaco 2026 della conferenza ha fornito la base analitica. Ha sostenuto che il mondo è entrato in una fase di « politica della palla demolitrice », in cui l’ordine postbellico del 1945 viene distrutto da forze politiche che privilegiano la perturbazione piuttosto che la riforma. L’indice di sicurezza di Monaco presentato nel rapporto ha mostrato l’entità della crisi. In Francia, in Germania e nel Regno Unito, maggioranze assolute degli intervistati hanno dichiarato che la politica dei loro governi penalizzerebbe le generazioni future. In gran parte dei paesi dei BRICS e del G7, gli Stati Uniti sono ora considerati un rischio crescente.
Prima della conferenza, il mondo attendeva il discorsi principale di Rubio. L’anno precedente, il vicepresidente americano JD Vance, nel suo discorsi aggressivo, aveva accusato i governi europei di reprimere la libertà di espressione e di vicinanza con l’estremismo politico, senza riconoscere la minima ironia. Rubio adottò un tono più conciliatorio e definì l’Europa « partner stimato dell’America e amico di lunga data ». La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, dichiarò di sentirsi « molto rassicurata ». La metà del pubblico si alzò per applaudire.
Il contenuto del discorso seguiva comunque in ogni punto le posizioni difese da Vance l’anno precedente. Rubio non definiva la relazione transatlantica sulla base di istituzioni democratiche comuni o del diritto internazionale, ma piuttosto attorno a « la fede cristiana, la cultura, l’eredità , la lingua e l’ascendenza ». Questa rappresentazione suscitò la rabbia dei delegati del Sud globale, che vi videro un’affermazione esplicita della superiorità culturale e razziale del Nord globale, escludendo così la maggioranza dell’umanità .
Il governo Trump prese una decisione strategica, apparentemente giungendo alla conclusione che il tono conflittuale di Vance si era rivolto contro di lui, avvicinando l’Europa alla Cina e rendendola più esitante a sostenere le iniziative guidate dagli Stati Uniti. Per questo optò per un messaggero più conciliante, senza modificare il messaggio.
L’itinerario di Rubio dopo la conferenza mostrò chiaramente le priorità attuali degli Stati Uniti. Si è diretto direttamente in volo da Monaco verso Budapest e Bratislava per incontrare due leader nazionalisti, il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán e il Primo Ministro slovacco Robert Fico. Entrambi sono pro-Trump e favorevoli a Vladimir Putin. Sono i politici europei che l’amministrazione Trump considera i suoi veri alleati. Gli Stati Uniti stanno ora considerando il finanziamento di think tank e organizzazioni caritatevoli di estrema destra in tutta Europa, in un evidente tentativo di influenzare la politica del continente.
La diagnosi di Friedrich Merz ha portato a una tappa storica e preoccupante: lui e il presidente francese Emmanuel Macron hanno annunciato di aver avviato discussioni sull’estensione dello scudo nucleare francese ad altri paesi europei. È uno sviluppo che sarebbe stato difficile immaginare appena un anno fa. Per decenni, i paesi europei hanno basato le loro politiche di sicurezza su la NATO e il suo articolo 5, l’impegno alla difesa collettiva. Ma l’amministrazione Trump ha minacciato di non rispettare l’articolo 5, spingendo gli stati europei ad avviare il lungo e costoso processo di liberarsi dalla loro dipendenza dalla NATO. Ora ciò include evidentemente anche l’esplorazione di alternative nucleari.
Von der Leyen ha definito questa fase un « risveglio europeo » e ha invocato una « clausola di difesa reciproca » che deve essere attivata. Il primo ministro britannico Keir Starmer ha chiesto una « potenza dura » e la volontà di combattere se necessario. Il presidente nazionalista polacco Karol Nawrocki ha dichiarato che il suo paese dovrebbe acquisire armi nucleari. Reagendo allo scioglimento dell’ordine multilaterale in questo modo, gli Stati europei indeboliscono inoltre le norme di non proliferazione e controllo degli armamenti su cui si basava l’ordine del dopoguerra. Rispondere a una crisi con una seconda corsa agli armamenti nucleari potrebbe generare ancora più instabilità . Il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez è stato l’unico leader europeo alla conferenza ad avvertire contro ciò.
Secondo la conclusione della conferenza, coloro che tengono all’ordine internazionale devono creare nuove istituzioni, coalizioni e quadri adeguati e responsabili verso le popolazioni che devono servire. Tuttavia, questo quadro ragionevole evita questioni cruciali: quali interessi queste istituzioni rappresenteranno e chi sarà escluso durante l’elaborazione dei progetti.
Invece di una nuova corsa agli armamenti nucleari, la reazione degli Stati europei allo scioglimento delle loro vecchie alleanze con gli Stati Uniti deve basarsi sui diritti umani, un vero multilateralismo e un impegno verso il diritto internazionale. Ciò avverrà solo se la società civile sarà coinvolta come partner al tavolo.
È chiaro che il vecchio ordine è spezzato, e coloro che difendono i diritti umani e si oppongono alla militarizzazione e alla politica della forza bruta non possono permettersi di restare semplici osservatori. Le loro reazioni devono essere più decise e inclusive. Una nuova architettura internazionale che continua a escludere la società civile e a marginalizzare il Sud globale riprodurrà semplicemente le strutture che non sono riuscite a gestire le crisi attuali.
