Η παρέμβαση της διοίκησης Τραμπ στη Βενεζουέλα: Νομικές δικαιολογίες, συμφέροντα πόρων και πολιτική MAGA

Η παρέμβαση της διοίκησης Τραμπ στη Βενεζουέλα: Νομικές δικαιολογίες, συμφέροντα πόρων και πολιτική MAGA 

Εισαγωγή 

Την 3η Ιανουαρίου 2026, σε μία στρατιωτική επιχείρηση με κωδικό “Απόλυτη Αποφασιστικότητα,” οι Ηνωμένες Πολιτείες πραγματοποίησαν μια δραματική επιδρομή στην Καράκας, Βενεζουέλα, που οδήγησε στη βίαιη απαγωγή του Προέδρου Νικολάς Μαδούρο και της συζύγου του, Σίλια Φλόρες. Η επιχείρηση, στην οποία συμμετείχαν 150 αεροσκάφη από περίπου 20 βάσεις και εκτελέστηκε από ειδικές δυνάμεις των ΗΠΑ, αποτέλεσε την πιο επιθετική στρατιωτική ενέργεια κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Ντόναλντ Τραμπ. Σύμφωνα με Αμερικανούς αξιωματούχους, ο Μαδούρο μεταφέρθηκε με το USS Iwo Jima στη Νέα Υόρκη για να αντιμετωπίσει ομοσπονδιακές ποινικές κατηγορίες[1]. Αυτή η παρέμβαση, που δικαιολογήθηκε από τη διοίκηση Τραμπ ως επιχείρηση επιβολής του νόμου κατά της διακίνησης ναρκωτικών, προκάλεσε έντονη διεθνή νομική αντιπαράθεση, κοινοβουλευτική εξέταση και ερωτήματα σχετικά με τα πραγματικά γεωπολιτικά και οικονομικά κίνητρα που υποκρύπτονται από την αμερικανική εμπλοκή στη Βενεζουέλα. Αυτή η έκθεση εξετάζει τη νομική βάση για τη σύλληψη του Μαδούρο, τα συμφέροντα σε πόρους που καθοδηγούν την αμερικανική πολιτική, τον πολιτικό συνασπισμό που υποστηρίζει την επέμβαση και τις ευρύτερες επιπτώσεις για την αμερικανική εξωτερική πολιτική και το διεθνές δίκαιο.

Εικόνα 1: Ο Νικολάς Μαδούρο επεξεργάζεται στο δικαστήριο του Μανχάταν μετά τη σύλληψή του από τις στρατιωτικές δυνάμεις των ΗΠΑ

Μέρος Ι: Η Στρατιωτική Επιχείρηση και οι Αρχικές Δικαιολογίες 

 Επισκόπηση Επιχείρησης 

Η στρατιωτική επιχείρηση της 2ας Ιανουαρίου αποτέλεσε το αποκορύφωμα μηνών αυξανόμενων εντάσεων μεταξύ της διοίκησης Τραμπ και του καθεστώτος Μαδούρο. Ξεκινώντας τον Σεπτέμβριο του 2025, οι αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις είχαν πραγματοποιήσει πάνω από 20 επιχειρήσεις σε διεθνή ύδατα, στοχεύοντας πλοία ύποπτα για διακίνηση ναρκωτικών, με αποτέλεσμα περισσότερους από 80 θανάτους[2]. Αυτές οι προκαταρκτικές ενέργειες προετοίμασαν το έδαφος για τη δραματική επέμβαση που ακολούθησε.

Ο στρατηγός Dan Caine, πρόεδρος του Αμερικανικού Κοιντού Επιτελείου, περιέγραψε το εύρος της επιχείρησης. Η επιδρομή κινητοποίησε 150 αεροσκάφη που απογειώθηκαν από περίπου 20 χερσαίες και θαλάσσιες βάσεις, παρέχοντας αεροπορική κάλυψη για ειδικές δυνάμεις που μεταφέρονταν με ελικόπτερα και είχαν ως αποστολή την απελευθέρωση του Maduro και της συζύγου του από την προεδρική κατοικία στο Καράκας. Σύμφωνα με επίσημες αναφορές, πράκτορες της CIA είχαν σταθμεύσει στη Βενεζουέλα από τον Αύγουστο, συλλέγοντας πληροφορίες για τις κινήσεις και τα μέτρα ασφαλείας του Maduro. Η επιχείρηση ξεκίνησε στις 10:46 μ.μ. ώρα Ουάσινγκτον την 2α Ιανουαρίου 2026. Οι αμερικανικές δυνάμεις εισήλθαν στο Καράκας, αντάλλαξαν πυροβολισμούς με το προσωπικό ασφαλείας της Βενεζουέλας, διασφάλισαν τον Maduro και τη Flores και τους απελευθέρωσαν χωρίς απώλειες για τους Αμερικανούς. Έως τις 3:29 π.μ., και οι δύο κρατούμενοι βρίσκονταν στο USS Iwo Jima, πλοίο επίθεσης των ΗΠΑ που βρισκόταν στην Καραϊβική[3].

 Η Κατηγορία για Διακίνηση Ναρκωτικών 

Η νομική βάση της διοίκησης Trump για την επιχείρηση στηρίζεται σε μια 25σέλιδη ομοσπονδιακή κατηγορία που κατατέθηκε στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Νότιας Περιφέρειας της Νέας Υόρκης. Η κατηγορία βαρύνει τον Maduro, τη σύζυγό του Flores και άλλους Βενεζουελάνους αξιωματούχους για συνωμοσία διακίνησης κοκαΐνης και ηρωίνης προς τις Ηνωμένες Πολιτείες, διακίνηση όπλων και ναρκοτρομοκρατία[4]. Σύμφωνα με τους εισαγγελείς, ο Maduro χρησιμοποίησε τη θέση του ως πρόεδρος για να διευκολύνει άμεσα τις επιχειρήσεις διακίνησης ναρκωτικών, που περιλαμβάνουν:

1. Πώληση διπλωματικών διαβατηρίων σε διακινητές ναρκωτικών για να μπορούν να ταξιδεύουν υπό διπλωματική κάλυψη
2. Οργάνωση μεταφοράς εσόδων από ναρκωτικά μέσω διπλωματικών καναλιών με χρήση ιδιωτικών αεροσκαφών
3. Κατεύθυνση των δυνάμεων ασφαλείας να κατάσχουν φορτία ναρκωτικών που καταλήφθηκαν από τις αρχές και να τα αναδιανείμουν σε δίκτυα διακίνησης
4. Εντολές για απαγωγές, ξυλοδαρμούς και δολοφονίες ατόμων που όφειλαν χρήματα ή αποτελούσαν απειλή για τις επιχειρήσεις ναρκωτικών
5. Συνεργασία με την Cártel de los Soles, μια εγκληματική οργάνωση που φέρεται να ηγείται ο ίδιος ο Maduro[5]

Η Γενική Εισαγγελέας Pam Bondi δήλωσε ότι ο κατηγορούμενος «θα αντιμετωπίσει σύντομα όλη τη δύναμη της αμερικανικής δικαιοσύνης σε αμερικανικό έδαφος σε αμερικανικά δικαστήρια.»[6].

Η διοίκηση Trump χαρακτηρίζει τη δράση όχι ως αλλαγή καθεστώτος ή στρατιωτική επέμβαση, αλλά ως επιχείρηση επιβολής του νόμου που διενεργείται από ομοσπονδιακούς πράκτορες με στρατιωτική υποστήριξη — μια κρίσιμη διάκριση στην νομική εκτίμηση της διοίκησης.

Μέρος II: Το Ερώτημα του Διεθνούς Δικαίου — Μπορούν οι Η.Π.Α. να Κατηγορήσουν Νομικά τον Maduro; 

 Το Συνταγματικό Ερώτημα έναντι του Διεθνούς Δικαίου 

Εδώ η ανάλυση χωρίζεται σε δύο διακριτά νομικά πλαίσια. Στο πλαίσιο του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου, η απάντηση φαίνεται απλή: τα αμερικανικά δικαστήρια έχουν δικαιοδοσία επί ξένων υπηκόων για ορισμένα εγκλήματα, και το προηγούμενο υποδεικνύει ότι η παράνομη αρπαγή στο εξωτερικό δεν αποτρέπει τη δίωξη. Στην υπόθεση Ker κατά Illinois (1886) και United States κατά Alvarez-Machain (1992), το Ανώτατο Δικαστήριο καθιέρωσε τη «doktrina Ker-Frisbie», σύμφωνα με την οποία η παράνομη αρπαγή δεν στερεί ένα αμερικανικό δικαστήριο από τη δικαιοδοσία να δικάσει έναν κατηγορούμενο[7]. Ακόμα κι αν η σύλληψη του Maduro παραβίασε το διεθνές δίκαιο, τα αμερικανικά δικαστήρια πιθανόν θα προχωρήσουν στη δίωξή του.

Ωστόσο, το διεθνές δίκαιο διηγείται μια εντελώς διαφορετική ιστορία. Νομικοί εμπειρογνώμονες σε σημαντικά ιδρύματα κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η επιχείρηση παραβιάζει θεμελιώδεις αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και του εθιμικού διεθνούς δικαίου. Η Rachel VanLandingham, καθηγήτρια δικαίου εθνικής ασφάλειας στη Southwestern Law School, δηλώνει: «Δεν υπάρχει νομική βάση για εξωεδαφική επιβολή του νόμου που παραβιάζει την εδαφική ακεραιότητα άλλου κράτους. Γι’ αυτό υπάρχουν οι συνθήκες έκδοσης· τα κράτη πρέπει να δίνουν τη συγκατάθεσή τους.»[8]

 Παραβιάσεις του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών 

Το Καταστατικό των Η.Ε., Άρθρο 2(4), απαγορεύει ρητά στα κράτη-μέλη να απειλούν ή να χρησιμοποιούν βία κατά της εδαφικής ακεραιότητας ή της πολιτικής ανεξαρτησίας οποιουδήποτε άλλου κράτους. Το καταστατικό δεν περιέχει καμία εξαίρεση για επιχειρήσεις επιβολής του νόμου, ανεξάρτητα από το πόσο σοβαρά είναι τα φερόμενα εγκλήματα[9]. Το σχόλιο ενός ειδικού διεθνούς δικαίου από το Chatham House Institute παρατηρεί:

“Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πιθανές νομικές δικαιολογίες για τη μεταφορά του Maduro στις ΗΠΑ, ή για τις επιθέσεις. Δεν υπάρχει εντολή του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ που να επιτρέπει τη χρήση βίας. Είναι σαφές ότι αυτή δεν ήταν μια περίπτωση αμυντικής ενέργειας των ΗΠΑ που προκλήθηκε από προηγούμενη ή συνεχιζόμενη ένοπλη επίθεση από τη Βενεζουέλα.”[10]

Η επιχείρηση παραβιάζει παρόμοια την αρχή της μη επέμβασης, θεμέλιο λίθο των διεθνών σχέσεων που καθιερώθηκε μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο ακριβώς για να εμποδίσει ισχυρά κράτη να επιβάλουν μονομερώς τη θέλησή τους σε ασθενέστερα έθνη. Με την φυσική απομάκρυνση του Maduro —εν ενεργεία αρχηγού κράτους— από το έδαφος της Βενεζουέλας, οι ΗΠΑ αντικατέστησαν άμεσα εξωτερική καταναγκαστική δύναμη στη θέση της εσωτερικής εξουσίας της Βενεζουέλας[11]. Αυτό αποτελεί μία από τις πιο σαφείς παραβιάσεις της κρατικής κυριαρχίας.

 Το Προβληματικό Επιχείρημα της Αυτοάμυνας 

Η κυβέρνηση Τραμπ προώθησε το επιχείρημα της αυτοάμυνας, υποστηρίζοντας ότι οργανώσεις διακίνησης ναρκωτικών υπό την ηγεσία του Maduro προκάλεσαν βλάβη σε Αμερικανούς πολίτες μέσω της διανομής φεντανύλης και κοκαΐνης. Ωστόσο, η αυτοάμυνα βάσει του Άρθρου 51 του Καταστατικού των Η.Ε. απαιτεί μια “προηγούμενη ή συνεχιζόμενη ένοπλη επίθεση” από το κράτος στο οποίο αναφέρεται[12]. Καμία απόδειξη δεν υποδηλώνει ότι η Βενεζουέλα, ως κρατικό ον, εξαπέλυσε ένοπλη επίθεση εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών. Οι εγκληματικές οργανώσεις που δραστηριοποιούνται εντός του εδάφους της Βενεζουέλας —ακόμη και αν ανεχθούν από κυβερνητικούς αξιωματούχους— δεν συνιστούν ένοπλες επιθέσεις που δικαιολογούν στρατιωτική αντίδραση από άλλο κράτος.

Αυτό το επιχείρημα θα δημιουργούσε ένα επικίνδυνο προηγούμενο. Εάν η διακίνηση ναρκωτικών από τη Βενεζουέλα δικαιολογεί μονομερή στρατιωτική επέμβαση, τότε πολλά άλλα κράτη θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν παρεμβάσεις κατά χωρών που φιλοξενούν τρομοκρατικές οργανώσεις, εγκληματικές επιχειρήσεις ή οργανώσεις που ασχολούνται με τη διακίνηση ανθρώπων. Το προηγούμενο θα καθιστούσε το Άρθρο 2(4) χωρίς νόημα.

 Η Διάκριση μεταξύ Δικαιοδοσίας και Επιβολής 

Το διεθνές δίκαιο αναγνωρίζει μια κρίσιμη διάκριση μεταξύ της δικαιοδοσίας για τη θέσπιση νόμου και της δικαιοδοσίας για την επιβολή του νόμου. Ενώ οι ΗΠΑ μπορεί να διεκδικούν δικαιοδοσία για ορισμένα εγκλήματα που διαπράττονται στο εξωτερικό και επηρεάζουν αμερικανικά συμφέροντα, αυτή η απαίτηση δικαιοδοσίας δεν παρέχει την εξουσία να επιβάλλουν το εθνικό δίκαιο με καταναγκαστικά μέσα σε ξένη επικράτεια χωρίς συναίνεση[13]. Οι συνθήκες έκδοσης, οι συμφωνίες αμοιβαίας νομικής συνδρομής και οι διεθνείς δικαστικοί μηχανισμοί υπάρχουν ειδικά για να επιτρέπουν τη διασυνοριακή ποινική συνεργασία διατηρώντας την κρατική κυριαρχία. Η κυβέρνηση Τραμπ παρέκαμψε πλήρως αυτούς τους μηχανισμούς.

 Προβληματισμοί για το Προηγούμενο 

Ενώ η κυβέρνηση Τραμπ έχει κάνει συγκρίσεις με την επιχείρηση του 1989 στον Παναμά κατά του στρατηγού Μανουέλ Νόριεγα – άλλη μια περίπτωση αναγκαστικής σύλληψης ξένου ηγέτη – νομικοί μελετητές υποστηρίζουν ότι αυτά τα προηγούμενα, παρότι αμφιλεγόμενα, είναι διακριτά. Στον Παναμά, οι ΗΠΑ ισχυρίστηκαν ότι η δράση πυροδοτήθηκε από τον θάνατο ενός Αμερικανού στρατιώτη από τις παναμέζικες δυνάμεις, παρέχοντας ένα πιο ισχυρό επιχείρημα αυτοάμυνας[14]. Στη Βενεζουέλα, καμία συγκρίσιμη περίπτωση δεν προηγήθηκε της επέμβασης.

Επιπλέον, μια υπόθεση του 2022 που συχνά αναφέρεται από αξιωματούχους της διοίκησης αφορούσε τον πρώην Πρόεδρο της Ονδούρας Juan Orlando Hernández, ο οποίος εκδόθηκε στις ΗΠΑ με κατηγορίες ναρκωτικών και καταδικάστηκε σε κάθειρξη 45 ετών. Ωστόσο, τον Δεκέμβριο του 2024, ο Trump παραχώρησε στον Hernández προεδρική χάρη, υπονομεύοντας την αξιοπιστία της δέσμευσης της διοίκησης για δίωξη ξένων ηγετών με κατηγορίες που σχετίζονται με ναρκωτικά[15].

Εικόνα 2: Οι επικριτές αμφισβητούν αν το αναφερόμενο επιχείρημα για τη διακίνηση ναρκωτικών καλύπτει ευρύτερα οικονομικά συμφέροντα στη Βενεζουέλα

 Μέρος III: Ο Δεσμός με τους Πόρους—Πετρέλαιο, Ορυκτά και Οικονομικά Κίνητρα 

Ενώ η διοίκηση Trump τονίζει το επιχείρημα της διακίνησης ναρκωτικών, μια προσεκτική ανάλυση των ίδιων των δηλώσεων του Trump και των ενεργειών της διοίκησης αποκαλύπτει πολύ πιο σημαντικά οικονομικά συμφέροντα που καθοδηγούν την αμερικανική πολιτική προς τη Βενεζουέλα.

 Πετρέλαιο: Ο Κύριος Στόχος 

Η Βενεζουέλα κατέχει τα μεγαλύτερα αποδεδειγμένα αποθέματα αργού πετρελαίου στον κόσμο, εκτιμώμενα σε περίπου 300 δισεκατομμύρια βαρέλια[16]. Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου αμέσως μετά τη σύλληψη του Maduro, ο Trump χρησιμοποίησε τη λέξη “πετρέλαιο” τουλάχιστον 20 φορές, σύμφωνα με ανάλυση της Le Monde.

• Ο Trump δήλωσε: “Θα έχουμε τις πολύ μεγάλες αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες, τις μεγαλύτερες στον κόσμο, να εισέλθουν, να ξοδέψουν δισεκατομμύρια δολάρια, να διορθώσουν την κατεστραμμένη υποδομή, την πετρελαϊκή υποδομή και να αρχίσουν να βγάζουν χρήματα για τη χώρα.”[17]

Η διοίκηση έχει ήδη ξεκινήσει την εφαρμογή στρατηγικής ελέγχου του πετρελαίου. Ο Υπουργός Εξωτερικών Marco Rubio ανακοίνωσε ότι οι ΗΠΑ θα κατάσχουν αρχικά και θα εμπορευτούν 30 έως 50 εκατομμύρια βαρέλια ήδη επιβαρυμένου βενεζουελάνικου πετρελαίου, με αξία περίπου 1,8 έως 3 δισεκατομμύρια δολάρια στις τρέχουσες τιμές της αγοράς γύρω στα 60 δολάρια ανά βαρέλι[18].

Ο Trump δήλωσε ότι τα έσοδα από αυτές τις πωλήσεις θα “ελέγχονται από εμένα, ως Πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, για να διασφαλιστεί ότι θα χρησιμοποιηθούν προς όφελος του λαού της Βενεζουέλας και των Ηνωμένων Πολιτειών.”[19]

Ο Ρούμπιο τόνισε τη διάσταση του ελέγχου: “Οι κυρώσεις των ΗΠΑ στο πετρέλαιο της Βενεζουέλας παρέχουν ‘τεράστια επιρροή’, καθώς οι υπηρεσιακοί ηγέτες της χώρας της Νότιας Αμερικής ‘δεν μπορούν να μετακινήσουν κανένα πετρέλαιο’ εκτός αν το επιτρέψει η διοίκηση Τραμπ.”[20] Ο Υπουργός Ενέργειας Κρις Ράιτ δήλωσε στη συνέχεια ότι οι ΗΠΑ θα ελέγχουν τις πωλήσεις πετρελαίου της Βενεζουέλας “επ’ αόριστον”, υπονοώντας μόνιμη αμερικανική διαχείριση του πετρελαϊκού τομέα της Βενεζουέλας.

 Ορυκτά και Σπάνιες Γαίες 

Ωστόσο, το πετρέλαιο δεν είναι ο μόνος πόρος που ενδιαφέρει. Μια ημέρα μετά τη σύλληψη του Μαδούρο, ο Υπουργός Εμπορίου Χάουαρντ Λούτνικ κάλεσε δημόσια για αναζωογόνηση του εξορυκτικού τομέα της Βενεζουέλας. Η Ζώνη Ορυχείων Ορινόκο — μια περιοχή 111.843 τετραγωνικών χιλιομέτρων που δημιούργησε ο Μαδούρο το 2016 στις νότιες ζούγκλες της Βενεζουέλας — περιλαμβάνει:

Ορυκτό / Πόρος	Εκτιμώμενη Ποσότητα
Χρυσός	Περισσότερο από 7.000 μετρικούς τόνους (ισχυρισμός Μαδούρο)
Διαμάντια	Σημαντικά αλλά ανεπιβεβαίωτα
Κολτάν	Σημαντικές αποθέσεις
Νικέλιο	Περίπου 408.000 μετρικοί τόνοι
Βωξίτης	Μεγάλες ποσότητες
Άνθρακας	Περίπου 3 δισεκατομμύρια μετρικοί τόνοι
Σπάνιες Γαίες	Πιθανώς παρόντες αλλά αχαρτογράφητοι

Πίνακας 1: Ορυκτοί Πόροι της Βενεζουέλας στη Ζώνη Ορυχείων Ορινόκο

Αυτοί οι πόροι έχουν στρατηγική σημασία για τους τομείς άμυνας και τεχνολογίας των ΗΠΑ. Το κολτάν, για παράδειγμα, είναι απαραίτητο για την κατασκευή ηλεκτρονικών και στρατιωτικού εξοπλισμού. Οι σπάνιες γαίες είναι κρίσιμες για την τεχνολογία ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, τα συστήματα άμυνας και την προηγμένη βιομηχανία[21]. Ο Μπραμ Εμπους, ειδικός στις παράνομες οικονομίες της Βενεζουέλας, εξήγησε στο Fox News: “Ο χρυσός της Βενεζουέλας, οι κρίσιμοι ορυκτοί και οι πιθανότητες σπάνιων γαιών είναι σημαντικά, γεγονός που καθιστά τους ορυκτούς πόρους στον κατάλογο προτεραιοτήτων για τον Τραμπ.”[22]

Το ενδιαφέρον της διοίκησης για την αποτροπή της πρόσβασης της Κίνας σε βενεζουελάνικα ορυκτά προσθέτει μια γεωπολιτική διάσταση. Ελέγχοντας τους ορυκτούς πόρους της Βενεζουέλας, οι Η.Π.Α. μπορούν ταυτόχρονα να εξασφαλίσουν κρίσιμες πρώτες ύλες για τους δικούς τους τεχνολογικούς και αμυντικούς τομείς, ενώ ταυτόχρονα να αρνούνται αυτούς τους πόρους στην Κίνα, έναν σημαντικό στρατηγικό ανταγωνιστή[23].

 Στρατηγική Οικονομικού Ελέγχου 

Η προσέγγιση της διοίκησης Τραμπ για τη Βενεζουέλα υπερβαίνει την απλή εκμετάλλευση πόρων. Αντίθετα, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι εφαρμόζουν αυτό που ισοδυναμεί με οικονομική διαχείριση των υποθέσεων της Βενεζουέλας. Ο Ρούμπιο περιέγραψε μια «τριπλή διαδικασία» που αφορά σταθεροποίηση, ανάκαμψη και μετάβαση. Στο πλαίσιο αυτό:

1. Οι Η.Π.Α. ελέγχουν τις πωλήσεις πετρελαίου και το μάρκετινγκ του βενεζουελάνικου πετρελαίου στις παγκόσμιες αγορές
2. Τα έσοδα από τις πωλήσεις πετρελαίου διαχειρίζονται φορείς της αμερικανικής κυβέρνησης, όχι οι βενεζουελάνικες αρχές
3. Αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες θα προσκληθούν να επενδύσουν δισεκατομμύρια σε βενεζουελάνικη υποδομή
4. Οι Αμερικανοί αξιωματούχοι ασκούν δικαίωμα βέτο επί των προσωρινών αποφάσεων της βενεζουελάνικης κυβέρνησης σχετικά με την κατανομή πόρων[24]

Ο Τραμπ ανακοίνωσε αυτή τη πρωτοφανή ρύθμιση χωρίς να προσδιορίσει τη νομική ή συνταγματική της βάση. Κανένας συνθήκη δεν εξουσιοδοτεί τη διοίκηση των υποθέσεων της Βενεζουέλας από τις Η.Π.Α. Δεν υπάρχει εντολή του ΟΗΕ. Η ρύθμιση αυτή αποτελεί de facto αμερικανικό οικονομικό αποικισμό.

 Μέρος IV: Πολιτική Υποστήριξη και το Κίνημα MAGA 

 Οικοδόμηση Συμμαχιών 

Παράξενα, η παρέμβαση του Τραμπ στη Βενεζουέλα έχει δημιουργήσει επιλεκτική υποστήριξη από πολλές πλευρές που κανονικά είναι επικριτικές προς τις στρατιωτικές επεμβάσεις. Αυτό περιλαμβάνει σημαντικά τμήματα της βασικής του βάσης MAGA, της ηγεσίας του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος και ακόμη και μερικούς Δημοκρατικούς που εστιάζουν στην αντιμετώπιση αυταρχικών καθεστώτων.

Η δημοσκόπηση του Πανεπιστημίου Quinnipiac που διεξήχθη κατά τη διάρκεια κλιμακούμενων ναυτικών επιχειρήσεων έδειξε διχασμένη κοινή γνώμη: το 63% των ψηφοφόρων αντιτίθενται σε στρατιωτική δράση στη Βενεζουέλα, ενώ μόνο το 25% την υποστηρίζουν. Ωστόσο, η υποστήριξη διέφερε σημαντικά ανά κόμμα: το 52% των Ρεπουμπλικάνων τάχθηκαν υπέρ της επιχείρησης, σε αντίθεση με μόνο το 19% των ανεξάρτητων[25]. Αυτή η διαχωριστική γραμμή βάσει κόμματος υποδηλώνει ότι η παρέμβαση έχει γίνει φυλετικά ορισμένη αντί να αξιολογείται με βάση τα πραγματικά της χαρακτηριστικά.

 Υποστήριξη από επηρεαστές MAGA 

Ο Στιβ Μπάννον, ο λαϊκιστής πρώην αρχιστρατηγός του Τραμπ και παρουσιαστής του podcast «War Room», χαρακτήρισε την επιχείρηση «τολμηρή και λαμπρή»[26]. Η Κάντεϊς Οουενς, συντηρητική podcaster με σημαντική επιρροή στους κύκλους MAGA, προέβαλε θεωρίες συνωμοσίας, δηλώνοντας ότι η επιχείρηση απέδειξε πως η «CIA έχει έναν ακόμη εχθρικό έλεγχο κράτους κατ’ εντολή παγκοσμιοποιημένων ψυχωτικών»[27].

Ωστόσο, οι παραδοσιακές προσωπικότητες του MAGA που επικεντρώνονταν στον απομονωτισμό του «America First» εξέφρασαν σοβαρές επιφυλάξεις. Ο βουλευτής Thomas Massie, συντηρητικός Ρεπουμπλικάνος που συχνά επικρίνει τις στρατιωτικές παρεμβάσεις, επισήμανε την ίδια την δίωξη του Τραμπ – η οποία δεν ανέφερε «ούτε φεντανύλη ούτε πετρέλαιο» – αντικρούοντας τις δημόσιες δηλώσεις του Τραμπ σχετικά με τον σκοπό της επιχείρησης[28].

Ο Massie σημείωσε ειρωνικά: «Εν τω μεταξύ, ο Τραμπ ανακοινώνει ότι έχει αναλάβει τον έλεγχο της χώρας και θα τη διαχειρίζεται μέχρι να βρει κατάλληλο αντικαταστάτη. Μπόνους: οι Αμερικανοί πετρελαϊκοί παράγοντες θα εκμεταλλευτούν την κατάσταση.»[29]

Ο γερουσιαστής Ραντ Πολ του Κεντάκι, ιστορικά έντονος αντίπαλος των ξένων στρατιωτικών επεμβάσεων, δήλωσε στα κοινωνικά δίκτυα ότι η απομάκρυνση του Μαδούρο ήταν αναγκαία, παρόλο που συνυπέγραψε νομοθεσία που επιχειρεί να περιορίσει τις προεδρικές εξουσίες για κήρυξη πολέμου στη Βενεζουέλα. Ο Πολ τόνισε: «Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι οι ιδρυτές μας περιόρισαν τη δυνατότητα του εκτελεστικού να κηρύξει πόλεμο χωρίς έγκριση του Κογκρέσου – για να μετριάσουν τις φρικαλεότητες του πολέμου και να τον περιορίσουν σε αμυντικές ενέργειες.»[30]

 Υποστήριξη από το ρεπουμπλικανικό κατεστημένο 

Η ηγεσία των Ρεπουμπλικανών υποστήριξε γενικά τη δράση του Τραμπ στη Βενεζουέλα. Ο γερουσιαστής Τοντ Γιονγκ από την Ιντιάνα ζήτησε «περισσότερες απαντήσεις» αλλά δήλωσε διατεθειμένος να συνεργαστεί με την κυβέρνηση. Η Νίκι Χέιλι, πρώην πρέσβειρα του Τραμπ στον ΟΗΕ και υποψήφια για την προεδρία το 2024, ανέφερε ότι «ο λαός της Βενεζουέλας αξίζει την ελευθερία, και πρέπει να ελπίζουμε ότι αυτή η στιγμή σηματοδοτεί μια νέα μέρα για τις Αμερικές», υποστηρίζοντας το αποτέλεσμα της παρέμβασης αν όχι απαραίτητα τις μεθόδους της[31].

Ακόμα και ο Άνταμ Κίνζινγκερ, επικριτής του Τραμπ γνωστός για την αντίθεσή του στις αμφισβητήσεις των εκλογών του 2020 από τον Τραμπ, χαρακτήρισε τη σύλληψη του Μαδούρο ως «τη σωστή απόφαση», δηλώνοντας ότι οι αποφάσεις εξωτερικής πολιτικής μπορούν να υπερβούν τους κομματικούς διαχωρισμούς όταν ευθυγραμμίζονται με τα καθιερωμένα αμερικανικά συμφέροντα[32].

 Ρόλος του Υπουργού Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο 

Ο Υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο, που γεννήθηκε στη Φλόριντα σε οικογένεια Κουβανών εξόριστων που αντιτίθενται στον κομμουνισμό, έχει αναδειχθεί ως βασικός αρχιτέκτονας και υποστηρικτής της πολιτικής του Τραμπ για τη Βενεζουέλα. Σε ενημέρωση προς τους γερουσιαστές, ο Ρούμπιο τόνισε την ανάγκη να αποτραπεί η πρόσβαση της Ρωσίας και της Κίνας στους πόρους της Βενεζουέλας και να σταθεροποιηθεί γρήγορα η χώρα μέσω των εσόδων από το πετρέλαιο[33]. Η τοποθέτησή του ως Υπουργός Εξωτερικών αντικατόπτριζε την πρόθεση του Τραμπ να ακολουθήσει μια επιθετική πολιτική στην αμερικανική ήπειρο, και η Βενεζουέλα έχει γίνει το αρχικό πεδίο δοκιμής αυτής της προσέγγισης.

Αξιοσημείωτο είναι ότι κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου, ο Τραμπ εκτόξευσε ανοιχτές απειλές προς την Κούβα, με τον Ρούμπιο να προειδοποιεί: «Αν ζούσα στην Αβάνα και ήμουν στην κυβέρνηση, θα ανησυχούσα, τουλάχιστον λίγο.»[34] Αυτό υποδηλώνει ότι η Βενεζουέλα μπορεί να είναι απλώς το πρώτο κεφάλαιο μιας ευρύτερης στρατηγικής της διοίκησης Τραμπ για τη Λατινική Αμερική.

Εικόνα 3: Ο Υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έχει αναδειχθεί ως βασικός αρχιτέκτονας της πολιτικής του Τραμπ για τη Βενεζουέλα

 Μέρος V: Ενδιαφέροντα λόμπι και ευθυγράμμιση εταιρειών 

 Κινητοποίηση βιομηχανίας πετρελαίου 

Μέσα σε λίγες μέρες από τη σύλληψη του Maduro, ο Trump συγκάλεσε στελέχη πετρελαϊκών εταιρειών για να συζητήσουν τον τομέα πετρελαίου της Βενεζουέλας. Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του CNN, οι αξιωματούχοι της διοίκησης Trump παρουσίασαν μια προσωρινή στρατηγική για τον «απεριόριστο έλεγχο» των πωλήσεων πετρελαίου της Βενεζουέλας. Ο Υπουργός Ενέργειας Chris Wright ενημέρωσε τα στελέχη του χώρου, υποσχόμενος πρόσβαση στους πόρους της Βενεζουέλας[35].

Ωστόσο, οι πετρελαϊκές εταιρείες απάντησαν με σκεπτικισμό αντί για ενθουσιασμό. Πολλοί στελέχη εξέφρασαν ανησυχία για τους πολιτικούς και ασφαλείς κινδύνους που αφορούν τις επιχειρήσεις στη Βενεζουέλα, παρά τις υποσχέσεις για στρατιωτική στήριξη από τις ΗΠΑ. Ένας παράγοντας της βιομηχανίας είπε στο E&E News: «Νομίζω ότι βρισκόμαστε σε άγνωστα νερά ανάλογα με το τι θα συμβεί τις επόμενες δύο εβδομάδες.»[36] Παρόλα αυτά, τουλάχιστον μία εταιρεία—η Gold Reserve—έχει εκφράσει μεγάλο ενδιαφέρον να ανακτήσει τις εξορυκτικές δραστηριότητες που είχαν προηγουμένως κατασχέσει και λειτουργήσει η Cártel de los Soles[37].

 Ενδιαφέρον Βιομηχανίας Εξόρυξης 

Η συμμετοχή του Υπουργού Εμπορίου Howard Lutnick υποδηλώνει τη δέσμευση της διοίκησης στην εκμετάλλευση ορυκτών μαζί με τα πετρελαϊκά συμφέροντα. Σύμφωνα με αναφορές, η διοίκηση Trump συνεργάζεται με ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια για την ανάπτυξη κρίσιμων ορυκτών και εγχειρημάτων χρυσού στη Βενεζουέλα, με εξαγωγές προς τις Ηνωμένες Πολιτείες[38]. Ωστόσο, η έντονη κατάσταση ασφαλείας στις περιοχές εξόρυξης της Βενεζουέλας—η οποία περιλαμβάνει τον έλεγχο από εγκληματικές συμμορίες, συστηματική βία, καταναγκαστική εργασία και ακραία σκληρότητα—παρουσιάζει σημαντικά εμπόδια ακόμα και με την υποστήριξη του στρατού των ΗΠΑ[39].

Ο Leland Lazarus, Διευθύνων Σύμβουλος της Lazarus Consulting, μιας εταιρείας γεωπολιτικού κινδύνου που συμβουλεύει αξιωματούχους του Υπουργείου Άμυνας σε έργα στη Βενεζουέλα, δήλωσε: “

“Οι βορειοαμερικανικές επενδύσεις σίγουρα θα έσπευδαν να κάνουν επιχειρήσεις στη Βενεζουέλα. Το πετρέλαιο μπορεί να είναι στην κορυφή του μενού, αλλά γνωρίζουμε ότι υπάρχει σιωπηρό ενδιαφέρον στις μεταλλευτικές αποθέσεις της Βενεζουέλας, που αντιπροσωπεύουν πολύ περισσότερα από ένα απλό παράπλευρο όφελος—τόσο για να αποτραπεί η απόκτηση κρίσιμων ορυκτών και σπάνιων γαιών από την Κίνα, όσο και για να αποκτηθούν κορυφαίες αποθέσεις για την αμερικανική τεχνολογική πρόοδο.”[40]

 Η Πολιτική Οικονομία MAGA 

Η παρέμβαση στη Βενεζουέλα αποτελεί παράδειγμα αυτού που οι μελετητές θα μπορούσαν να ονομάσουν “πολιτική οικονομία MAGA”—μια συγχώνευση εθνικιστικής ρητορικής με εταιρική εκμετάλλευση. Ο Τραμπ παρουσιάζει τον έλεγχο των αμερικανικών πόρων της Βενεζουέλας ως διόρθωση παλαιότερων αμερικανικών απωλειών. Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου, ο Τραμπ επανειλημμένα τόνισε ότι οι αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες είχαν “ληστευτεί” όταν ο Ούγκο Τσάβες εθνικοποίησε το πετρέλαιο της Βενεζουέλας στις αρχές της δεκαετίας του 2000, και ότι οι ΗΠΑ πρέπει να ανακτήσουν αυτά τα περιουσιακά στοιχεία[41].

Αφήγηση αυτή συγχέει τα συμφέροντα των αμερικανικών εταιρειών με τα εθνικά συμφέροντα των ΗΠΑ. Τα κέρδη των πετρελαϊκών εταιρειών από την εξόρυξη πετρελαίου στη Βενεζουέλα δεν ωφελούν άμεσα τους απλούς Αμερικανούς εργαζόμενους, ωστόσο ο Τραμπ τα παρουσιάζει ως εθνικά κέρδη της Αμερικής. Παρομοίως, η κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι τα έσοδα από το πετρέλαιο θα «ωφελήσουν τον λαό της Βενεζουέλας», ενώ ταυτόχρονα διατηρεί τον έλεγχο αυτών των εσόδων για Αμερικανούς κυβερνητικούς αξιωματούχους και ιδιωτικές εταιρείες[42].

 Μέρος VI: Επιπτώσεις στο Διεθνές Δίκαιο και την Εξωτερική Πολιτική των ΗΠΑ 

 Καθιέρωση προηγουμένων 

Οι ενέργειες της κυβέρνησης Τραμπ στη Βενεζουέλα καθιερώνουν επικίνδυνα προηγούμενα για τις διεθνείς σχέσεις. Με το να δείχνουν ότι μια στρατιωτικά ανώτερη δύναμη μπορεί μονομερώς να εξαγάγει έναν ξένο ηγέτη χωρίς εξουσιοδότηση του Συμβουλίου Ασφαλείας ή σημαντικές διεθνείς συνέπειες, οι ΗΠΑ στέλνουν το μήνυμα ότι οι προστασίες της Χάρτας του ΟΗΕ για την κρατική κυριαρχία εφαρμόζονται επιλεκτικά[43].

Άλλες χώρες μπορεί να συμπεράνουν λογικά ότι παρόμοιες παρεμβάσεις είναι επιτρεπτές όταν δικαιολογούνται από ζητήματα εσωτερικής ασφάλειας, διακίνηση ναρκωτικών ή απειλές κατά των εθνικών συμφερόντων. Η Ρωσία, για παράδειγμα, θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ανάλογες δικαιολογίες για παρέμβαση στην Ουκρανία, τη Γεωργία ή τα εδάφη της Μολδαβίας με βάση την εθνική ασφάλεια. Η Κίνα θα μπορούσε να αιτιολογήσει την παρέμβαση στην Ταϊβάν ή στις περιοχές της Νότιας Θάλασσας της Κίνας με παρόμοια λογική.

 Ερωτήματα Δημοκρατικής Νομιμότητας 

Ειρωνικά, η κυβέρνηση Τραμπ έχει δικαιολογήσει εν μέρει την παρέμβασή της στη Βενεζουέλα με το επιχείρημα ότι ο Μαδούρο είναι “παράνομος” κυβερνήτης που έκλεψε τις προεδρικές εκλογές του 2024. Ωστόσο, η κυβέρνηση έχει παραμείνει αξιοσημείωτα σιωπηλή σχετικά με τη νομιμότητα των κοινοβουλευτικών εκλογών της Βενεζουέλας του 2025, τις οποίες οι περισσότεροι διεθνείς παρατηρητές αξιολογούν ως εξίσου νοθευμένες[44]. Αυτή η επιλεκτική ανησυχία για τη δημοκρατική νομιμότητα στη Βενεζουέλα — που προβάλλεται για να δικαιολογήσει τη στρατιωτική παρέμβαση αλλά αγνοείται όταν είναι άβολο — υπονομεύει τους ισχυρισμούς περί αρχών δέσμευσης στη δημοκρατία.

 Θεσμικές Συνέπειες 

Το Κογκρέσο έχει λάβει ελάχιστες ενημερώσεις για την παρέμβαση στη Βενεζουέλα. Δεν έχει ζητηθεί επίσημη εξουσιοδότηση για πόλεμο. Ο Τραμπ χαρακτήρισε την επιχείρηση ως επιβολή νόμου και όχι ως στρατιωτική ενέργεια για να αποφύγει τις συνταγματικές απαιτήσεις για πολεμικές εξουσίες. Αυτή η θεσμική παράκαμψη δημιουργεί προηγούμενο για εκτελεστικές στρατιωτικές ενέργειες αυξανόμενης έκτασης που πραγματοποιούνται χωρίς τη συμμετοχή της νομοθετικής εξουσίας[45].

Σχήμα 4: Τα τεράστια αποθέματα πετρελαίου της Βενεζουέλας αποτελούν τα μεγαλύτερα αποδεδειγμένα κοιτάσματα πετρελαίου στον κόσμο, κεντρικά στα στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ

 Συμπέρασμα 

Η απαγωγή του Νικολάς Μαδούρο από τη διοίκηση Τραμπ και η επακόλουθη επιβολή ελέγχου στις υποθέσεις της Βενεζουέλας αποτελούν ορόσημο στις διεθνείς σχέσεις και στην αμερικανική εξωτερική πολιτική. Ενώ επίσημα δικαιολογείται ως επιχείρηση επιβολής του νόμου κατά της ναρκωτρομοκρατίας, η πλειοψηφία των αποδεικτικών στοιχείων δείχνει ότι τα συμφέροντα στους φυσικούς πόρους — ιδιαίτερα το πετρέλαιο και τα κρίσιμα ορυκτά — αποτελούν τον κύριο λόγο για την αμερικανική παρέμβαση.

Από νομική σκοπιά, η επιχείρηση παραβιάζει την απαγόρευση του Χάρτη του ΟΗΕ για τη χρήση βίας κατά της εδαφικής ακεραιότητας και πολιτικής ανεξαρτησίας των κρατών. Δεν υπήρχε καμία έγκριση από το Συμβούλιο Ασφαλείας. Καμία σαφής αιτία αυτοάμυνας δεν δικαιολογούσε την παρέμβαση. Η διάκριση μεταξύ αρμοδιότητας θέσπισης νόμων και αρμοδιότητας επιβολής νόμων έχει εξαλειφθεί.

Σε εθνικό επίπεδο, η επιχείρηση έχει προκαλέσει επιλεκτική υποστήριξη από τον συνασπισμό MAGA του Τραμπ και την ηγεσία των Ρεπουμπλικάνων, αν και όχι χωρίς επιφυλάξεις από Ρεπουμπλικάνους με τάσεις απομονωτισμού που ανησυχούν για παρεκκλίσεις από τις αρχές του America First. Οι στελέχη της πετρελαϊκής βιομηχανίας ανταποκρίθηκαν με προσοχή στις ευκαιρίες στη Βενεζουέλα, ενώ τα ορυκτά συμφέροντα αναμένουν με ανυπομονησία την πρόσβαση σε κρίσιμους ορυκτούς πόρους.

Σε πολιτικό επίπεδο, η παρέμβαση υποδηλώνει ότι η διοίκηση Τραμπ θα ακολουθήσει εθνικιστικές οικονομικές πολιτικές που συνδυάζουν την εκμετάλλευση πόρων με την επιβολή της αμερικανικής ηγεμονίας στην αμερικανική ήπειρο — μια στρατηγική με ιστορικές αναφορές σε παλαιότερες εποχές αμερικανικού ιμπεριαλισμού. Ο Υπουργός Εξωτερικών Μαρκo Ρούμπιο έχει αναδειχθεί ως βασικός δημιουργός αυτής της πολιτικής, με ενδείξεις που υποδηλώνουν ότι η Κούβα μπορεί να είναι ο επόμενος στόχος παρόμοιας παρέμβασης.

Οι μακροπρόθεσμες συνέπειες αυτής της παρέμβασης θα είναι σημαντικές. Εάν το προηγούμενο που θεσπίστηκε με την μονομερή στρατιωτική εκδίωξη ξένων ηγετών γίνει κανονικότητα ή παραμείνει μια ανωμαλία εξαρτάται από το αν άλλες χώρες θα καταφέρουν να αμφισβητήσουν την αμερικανική κυριαρχία. Προς το παρόν, η κυβέρνηση Τραμπ έχει αποδείξει τόσο την προθυμία όσο και την ικανότητα να παραβιάζει το διεθνές δίκαιο όταν κινητοποιείται επαρκώς από συμφέροντα πόρων και είναι διατεθειμένη να απορροφήσει το κόστος φήμης. Η Βενεζουέλα έχει γίνει μια δοκιμαστική περίπτωση ιμπεριαλισμού των πόρων του εικοστού πρώτου αιώνα.

 Αναφορές 

[1] Reuters. (2026, 3 Ιανουαρίου). Ήταν νόμιμη η σύλληψη του προέδρου της Βενεζουέλας από τις ΗΠΑ; Ανακτήθηκε από https://www.reuters.com/world/us/was-us-capture-venezuelas-president-legal-2026-01-03/

[2] BBC News. (2025, 2 Δεκεμβρίου). Γιατί ο Τραμπ επιτέθηκε στη Βενεζουέλα και πήρε τον Μαδούρο; Ανακτήθηκε από https://www.bbc.com/news/articles/c93n4nx5yqro

[3] Le Monde. (2026, 3 Ιανουαρίου). Με την απαγωγή του Μαδούρο, ο Τραμπ επιδεικνύει τη δύναμή του και στέλνει μήνυμα στον κόσμο. Ανακτήθηκε από https://www.lemonde.fr/en/international/article/2026/01/04/with-maduro-abduction-trump-flexes-muscles-and-sends-world-a-message/

[4] Lawfare. (2026, 7 Ιανουαρίου). Μέσα στις νομικές μάχες που έρχονται για τον Νικολάς Μαδούρο. Ανακτήθηκε από https://www.lawfaremedia.org/article/inside-the-legal-battles-ahead-for-nicolas-maduro

[5] Ibid.

[6] Reuters. (2026, 3 Ιανουαρίου). Ibid.

[7] SCOTUS Blog. (2026, 8 Ιανουαρίου). Η σύλληψη του Maduro φέρνει στο προσκήνιο αυτές τις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου. Ανακτήθηκε από https://www.scotusblog.com/2026/01/maduros-arrest-places-these-supreme-court-rulings-in-the-spotlight/

[8] The Hill. (2026, 11 Ιανουαρίου). Νομική βάση για τη σύλληψη του Maduro ακολουθούμενη από ‘σοβαρές ανησυχίες’. Ανακτήθηκε από https://thehill.com/homenews/administration/5682340-trump-administration-maduro-venezuela-un-charter/

[9] Diplomacy and Law. (2026, 3 Ιανουαρίου). Η σύλληψη του Nicolás Maduro: νομιμότητα σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο. Ανακτήθηκε από https://www.diplomacyandlaw.com/post/nicolas-maduro-s-arrest-legality-under-international-law

[10] Chatham House. (2026, 5 Ιανουαρίου). Η σύλληψη του Προέδρου Nicolás Maduro από τις ΗΠΑ – και οι επιθέσεις στη Βενεζουέλα δεν έχουν δικαιολόγηση. Ανακτήθηκε από https://www.chathamhouse.org/2026/01/us-capture-president-nicolas-maduro-and-attacks-venezuela-have-no-justification

[11] Diplomacy and Law. (2026, 3 Ιανουαρίου). Ό.π.

[12] Chatham House. (2026, 5 Ιανουαρίου). Ό.π.

[13] Diplomacy and Law. (2026, 3 Ιανουαρίου). Ό.π.

[14] Reuters. (2026, 3 Ιανουαρίου). Ό.π.

[15] Politico. (2026, 4 Ιανουαρίου). Γιατί η παρέμβαση του Trump στη Βενεζουέλα είναι διαφορετική. Ανακτήθηκε από https://www.politico.com/news/magazine/2026/01/04/trump-venezuela-legal-fallout-column-00710331

[16] Le Monde. (2026, 8 Ιανουαρίου). Ο Τραμπ, το σύμβολο ενός ολοένα πιο αδηφάγου καπιταλισμού για το πετρέλαιο και τα σπάνια γαίες. Ανακτήθηκε από https://www.lemonde.fr/en/economy/article/2026/01/09/trump-the-symbol-of-a-capitalism-ever-more-voracious-for-oil-and-rare-earth

[17] Ibid.

[18] CBS News. (2026, 6 Ιανουαρίου). Ο Ρούμπιο δηλώνει ότι οι ΗΠΑ έχουν “τεράστια επιρροή” στη Βενεζουέλα και θα ελέγχουν τις πωλήσεις πετρελαίου. Ανακτήθηκε από https://www.cbsnews.com/news/venezuela-oil-rubio-us/

[19] Ibid.

[20] Ibid.

[21] E&E News. (2026, 6 Ιανουαρίου). Ο Τραμπ θέλει το πετρέλαιο της Βενεζουέλας. Τι γίνεται με τα ορυκτά; Ανακτήθηκε από https://www.eenews.net/articles/trump-wants-venezuelas-oil-what-about-minerals/

[22] Fox News. (2026, 10 Ιανουαρίου). Η διοίκηση Τραμπ επιδιώκει τα ορυκτά της Βενεζουέλας μετά τη σύλληψη του Νικολάς Μαδούρο. Ανακτήθηκε από https://noticias.foxnews.com/us/expert-warns-extreme-violence-venezuelan-mining-trump-admin-eyes-mineral-reserves

[23] E&E News. (2026, 6 Ιανουαρίου). Ibid.

[24] CBS News. (2026, 6 Ιανουαρίου). Ibid.

[25] CNN. (2026, 4 Ιανουαρίου). Οι σύμμαχοι MAGA του Τραμπ υποστηρίζουν κυρίως την επιχείρησή του στη Βενεζουέλα. Ανακτήθηκε από https://www.cnn.com/2026/01/04/politics/trump-venezuela-maga-republicans-support

[26] Ibid.

[27] Ibid.

[28] Ibid.

[29] Ibid.

[30] Ibid.

[31] Ibid.

[32] Ibid.

[33] CBS News. (2026, 6 Ιανουαρίου). Ibid.

[34] Le Monde. (2026, 3 Ιανουαρίου). Ibid.

[35] CNN. (7 Ιανουαρίου 2026). Οι αξιωματούχοι του Trump προσπαθούν να πείσουν σκεπτικιστές νομοθέτες και διευθυντικά στελέχη πετρελαϊκών εταιρειών. Ανακτήθηκε από https://www.cnn.com/2026/01/07/politics/trump-officials-venezuela-oil-plan

[36] E&E News. (6 Ιανουαρίου 2026). Όπως παραπάνω.

[37] Όπως παραπάνω.

[38] Όπως παραπάνω.

[39] Fox News. (10 Ιανουαρίου 2026). Όπως παραπάνω.

[40] E&E News. (6 Ιανουαρίου 2026). Όπως παραπάνω.

[41] Le Monde. (3 Ιανουαρίου 2026). Όπως παραπάνω.

[42] CBS News. (6 Ιανουαρίου 2026). Όπως παραπάνω.

[43] Chatham House. (5 Ιανουαρίου 2026). Όπως παραπάνω.

[44] Chatham House. (5 Ιανουαρίου 2026). Όπως παραπάνω.

[45] The Hill. (11 Ιανουαρίου 2026). Όπως παραπάνω.