El Acuerdo UE-Mercosur: un retraso de un cuarto de siglo y el precio de las arenas movedizas institucionales
Sinopsis.
El largo viaje de un cuarto de siglo del Acuerdo de Asociación UE-Mercosur sirve como un poderoso caso de estudio de las arenas movedizas institucionales, revelando cómo la estructura actual de gobernanza de la Unión Europea le costó una oportunidad estratégica crucial.
Si existiera una ‘Europa Federal’ más ágil y unificada con votación mayoritaria en política exterior y comercial, un acuerdo podría haberse concluido ya en 2015. La incapacidad de la UE para actuar con decisión radica en su déficit estructural: la doctrina de la ‘soberanía compartida’ y el persistente requisito de unanimidad que permite que las preocupaciones políticas internas de un solo Estado miembro (como las de los agricultores franceses) paralicen iniciativas estratégicas para todo el bloque.
La UE perdió la oportunidad de asegurar su posición global primaria en la región del Mercosur antes de que China se convirtiera en el principal socio comercial del bloque y en una fuente dominante de financiamiento. Esta negligencia diplomática y lentitud redujeron severamente el valor estratégico del acuerdo cuando finalmente fue aprobado políticamente.
Un acuerdo asegurado en 2015 habría traído beneficios significativos y preventivos para la UE:
- Primacía estratégica: Consolidaría la influencia de la UE, permitiéndole actuar desde una posición de dominio y contrarrestar eficazmente el rápido ascenso económico de China en la región.
- Seguridad de recursos: Proporcionaría a la UE un acceso más seguro y oportuno a materias primas críticas esenciales para las transiciones verde y digital, como 25 de las 34 Materias Primas Críticas designadas que se encuentran en América Latina.
- Diversificación de la cadena de suministro: La UE podría haber tomado la delantera para reducir los riesgos en sus cadenas de suministro, asegurando recursos como el litio (crucial para las baterías de vehículos eléctricos) y potencialmente nuevas fuentes de energía como el Gas Natural Licuado (GNL) de los yacimientos de Vaca Muerta en Argentina, mientras fortalece su búsqueda de autonomía estratégica.
La historia UE-Mercosur es una advertencia: el diseño institucional, caracterizado por un consenso intergubernamental lento, representa una amenaza directa a la capacidad de Europa para actuar rápida y decididamente en un escenario global competitivo.
El Acuerdo de Asociación UE-Mercosur: ¿Una alianza oportuna o una oportunidad perdida?
1. El Acuerdo de Asociación UE-Mercosur
El acuerdo de asociación entre la Unión Europea (UE) y Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) representa la culminación de un cuarto de siglo de negociaciones complejas. Si se ratifica, crearía una de las zonas de libre comercio más grandes del mundo, vinculando a más de 718 millones de personas y estableciendo un mercado que representa casi el 25% del PIB mundial. Nacido de un proceso diplomático prolongado y a menudo conflictivo, el acuerdo tiene como objetivo eliminar barreras comerciales, fomentar la integración económica y forjar una alianza estratégica entre dos grandes bloques globales. Su forma final, sin embargo, refleja un delicado equilibrio de intereses contrapuestos, demandas actualizadas de sostenibilidad y las presiones de un panorama geopolítico en rápido cambio.
1.1. El viaje de 25 años de negociaciones: Una línea de tiempo detallada
El camino hacia el acuerdo UE-Mercosur ha sido largo y marcado por prioridades políticas cambiantes y vientos económicos adversos. Esta línea de tiempo extendida subraya las complejidades inherentes a negociar un acuerdo integral entre dos bloques diversos y internamente divididos.
- 1995: Concepción inicial. La base para el acuerdo actual se estableció con la firma del Acuerdo Marco Interregional de Cooperación, que entró en vigor en 1999 y fue concebido como un paso hacia una asociación bi-regional completa.
- 28 de junio de 2019: Primer acuerdo político. Tras casi dos décadas de conversaciones, los negociadores alcanzaron un acuerdo político sobre el texto del pilar comercial, marcando un avance significativo.
- Marzo de 2023: Reinicio de las negociaciones. El proceso se revitalizó para abordar nuevas demandas de ambas partes. La UE buscaba compromisos de sostenibilidad más fuertes y exigibles, especialmente en relación con el cambio climático y la deforestación, mientras que Mercosur presionaba por un mayor espacio de maniobra para su desarrollo industrial.
- 6 de diciembre de 2024: Acuerdo Político Final. Tras intensas negociaciones, la UE y los cuatro miembros fundadores del Mercosur alcanzaron un segundo acuerdo político actualizado sobre el pilar comercial.
- Camino hacia la implementación. El acuerdo aún no está en vigor. Todavía debe superar una serie de obstáculos procesales críticos, incluyendo una firma final, el consentimiento del Parlamento Europeo (PE) y un complejo proceso de adopción y ratificación que puede involucrar a los parlamentos de los 27 estados miembros de la UE.
Este doloroso retraso de un cuarto de siglo no proviene de una falta de interés mutuo, sino de una recurrente colisión entre proteccionismo interno irreconciliable, profunda rigidez institucional y volátiles cambios geopolíticos.
El estancamiento inicial: prevalece el proteccionismo (1999–2016)
La barrera más temprana y persistente fue el desajuste económico fundamental entre los dos bloques, creando un estancamiento perenne de ‘autos por vacas’. La falla principal giraba en torno al acceso al mercado agrícola.
Las negociaciones iniciales se detuvieron en 2004 debido a un completo ‘desajuste en el nivel de ambición para la liberalización del comercio agrícola’. Las naciones del Mercosur, especialmente Argentina y Brasil, insistieron en obtener acceso para sus productos agrícolas altamente competitivos, que enfrentaron una fuerte y unificada resistencia de poderosas asociaciones de agricultores europeos. Estos intereses defensivos, liderados principalmente por países como Francia, Austria y Polonia, bloquearon con éxito el progreso durante años.
Las negociaciones languidecieron durante un período de ‘desinterés mutuo’ entre 2004 y 2009. Incluso cuando las negociaciones se reanudaron formalmente en 2010, se estancaron nuevamente en 2012 debido a la volatilidad política interna del Mercosur. Durante este tiempo, los gobiernos de centroizquierda en Brasil y Argentina promovieron una ‘agenda de cooperación sur-sur’ impulsada por ganancias masivas en materias primas y priorizaron políticas industriales proteccionistas, en lugar de priorizar un acuerdo de libre comercio con la UE. Argentina, notablemente, adoptó fuertes medidas proteccionistas y resistió inicialmente la liberalización.
El Bloqueo Moderno: Déficits Ambientales y Democráticos (2019–2024)
Tras la reanudación en 2016 y la rápida conclusión del ‘acuerdo en principio’ de junio de 2019, el proceso de ratificación encontró un nuevo bloqueo cargado políticamente: la sostenibilidad.
El retraso de cinco años (2019–2024), conocido como el ‘Congelamiento Amazónico’, se convirtió en el período más costoso geopolíticamente. La ratificación se detuvo inmediatamente debido a una intensa oposición dentro de la UE impulsada por la creciente preocupación global sobre las tasas de deforestación en Brasil bajo la administración Bolsonaro. La UE insistió en fortalecer el capítulo de Comercio y Desarrollo Sostenible (TSD) y demandó la adhesión al Acuerdo de París como un elemento esencial. Mercosur, a su vez, argumentó que la adopción posterior por parte de la UE de medidas unilaterales de sostenibilidad, como el Reglamento sobre Productos Libres de Deforestación (EUDR), socavó los beneficios comerciales originales que se les prometieron.
Impedimentos Institucionales y Procesales
Más allá de la economía y el medio ambiente, la persistente fragilidad institucional en ambas partes ralentizó el proceso hasta casi paralizarlo, asegurando que incluso disputas menores condujeran a años de inercia.
1. Fragilidad Interna del Mercosur: La organización es un ‘bloque comercial conflictivo’, construido sobre dinámicas puramente intergubernamentales donde todas las decisiones importantes requieren consenso entre los presidentes nacionales. Esto significa que los gobiernos cambiantes de Argentina y Brasil a menudo mantenían ‘posiciones políticas incompatibles’, dificultando el consenso intra-Mercosur. Antecedentes de ‘implementación defectuosa’ debilitaron además la confianza en la capacidad del Mercosur para cumplir compromisos a largo plazo.
2. Falta de Transparencia: El proceso de negociación, que se extendió por más de dos décadas, se caracterizó consistentemente por ‘secreto, opacidad y falta de control democrático’. Los críticos, incluidos sindicatos y organizaciones de la sociedad civil, denunciaron repetidamente que se mantenían a distancia, mientras que el lobby empresarial a menudo tenía una influencia indebida, incluso finalizando capítulos específicos (como las Reglas de Origen para textiles). Esta opacidad persistió en 2023 y 2024, alimentando la oposición pública y la desconfianza democrática.
3. El Complejo Laberinto de Ratificación: El EUMPA se designa como un ‘acuerdo mixto’, que abarca tanto la competencia exclusiva de la UE (comercio) como competencias compartidas (política, cooperación y partes del capítulo TSD). Esta designación requiere la aprobación unánime del Consejo (para el acuerdo general) y la ratificación por parte de los 27 parlamentos nacionales. Esta multitud de puntos de veto crea una fricción institucional extrema y hace que ‘los largos retrasos… sean un desafío frecuente en los acuerdos comerciales’. La larga experiencia con el Acuerdo Económico y Comercial Global UE-Canadá (CETA), que tomó alrededor de nueve años para ser completamente ratificado, sirvió como una dura advertencia sobre el potencial de retrasos indefinidos.
En resumen, las negociaciones fueron prolongadas porque cada compromiso alcanzado era contrarrestado por una nueva objeción política o ambiental, lo que obligaba al proceso a un ciclo permanente de revisión técnica y renegociación política.
1.2. Componentes centrales del acuerdo: Un desglose sectorial
El núcleo comercial del acuerdo es la liberalización recíproca del comercio de bienes y servicios, diseñada para desbloquear un potencial económico significativo mediante la eliminación de aranceles y barreras no arancelarias.
Bienes industriales El acuerdo eliminará los derechos de importación de Mercosur sobre el 91% de las importaciones provenientes de la UE. Esto proporcionará un impulso significativo a los exportadores europeos, que actualmente enfrentan altos aranceles. Las liberalizaciones clave incluyen:
- Automóviles: Se eliminarán aranceles de hasta un 35%.
- Maquinaria: Se eliminarán aranceles que van del 14 al 20%.
- Productos químicos: Se eliminarán gradualmente aranceles que alcanzan hasta el 18%.
- Productos farmacéuticos: Se eliminarán aranceles de hasta un 14%.
Productos agrícolas Para las exportaciones más competitivas de Mercosur, el acuerdo establece un sistema de Cuotas Arancelarias (TRQs), que otorgan acceso preferencial o libre de aranceles para cantidades específicas de productos sensibles. Este sistema está diseñado para abrir el mercado de la UE mientras protege a los agricultores europeos de un ingreso desmedido de importaciones. Es fundamental notar que estas cuotas reflejan en gran medida volúmenes comerciales existentes pero representan un acceso formalizado y garantizado al mercado de la UE. Las cuotas clave incluyen:
- Carne de res: 99,000 toneladas con un arancel bajo del 7.5%.
- Aves de corral: 180,000 toneladas, con un período de incorporación gradual de cinco años.
- Azúcar: Una cuota preexistente de 180,000 toneladas para Brasil se convertirá en libre de aranceles para fines de refinación.
- Etanol: Se abrirá una cuota libre de aranceles de 450,000 toneladas para la industria química y una cuota con arancel reducido de 200,000 toneladas para otros usos.
Indicaciones Geográficas (IG) El acuerdo proporcionará protección legal para 344 productos alimentarios y bebidas europeos distintos, como el champán y el jamón de Parma, frente a la imitación en los mercados del Mercosur. Esta medida permite a los productores europeos fortalecer su identidad de marca y su posición en el mercado.
Servicios y Contratación Pública El pacto está diseñado para abrir los mercados de contratación pública del Mercosur a las empresas de la UE y liberalizar el sector servicios. Para los operadores de la UE, esto crea una ventaja de ‘primer actor’, ya que Mercosur aún no ha firmado un acuerdo similar con ningún otro socio comercial importante.
1.3. Disposiciones regulatorias y de sostenibilidad.
En respuesta a la intensa presión de la sociedad civil y varios estados miembros de la UE, el acuerdo de 2024 incorpora disposiciones regulatorias y de sostenibilidad significativamente reforzadas.
- Comercio y Desarrollo Sostenible (TSD): El capítulo TSD contiene compromisos para respetar los estándares multilaterales laborales y ambientales. Por primera vez en un Acuerdo de Libre Comercio (ALC) de la UE, el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático se designa como un ‘elemento esencial.’ Esta clasificación crucial proporciona una base legal para suspender concesiones comerciales si se determina que una parte no cumple con sus compromisos climáticos. Sin embargo, el texto de esta cláusula es más débil que el que se encuentra en los acuerdos de la UE con el Reino Unido y Nueva Zelanda, aplicándose únicamente si una parte se retira formalmente del Acuerdo de París.
- Deforestación y Derechos Laborales: El acuerdo incluye compromisos específicos para combatir la deforestación y mantener los estándares laborales fundamentales definidos por la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Un anexo del capítulo TSD establece que cada parte ‘deberá implementar medidas… para prevenir una mayor deforestación.’
- Mecanismo de Quejas por No Violación: Se ha incluido una característica novedosa y controvertida, que está sujeta a interpretaciones muy divergentes. Los funcionarios de la UE ven esta cláusula basada en el modelo estándar de no violación de la OMC, que permite a una parte alegar que una medida, aunque no infrinja técnicamente el acuerdo, anula o afecta los beneficios esperados. Por otro lado, los negociadores del Mercosur la consideran un ‘mecanismo de reequilibrio.’ Una hoja informativa del gobierno brasileño declara explícitamente que este mecanismo permite el arbitraje y la compensación si futuras medidas unilaterales de la UE, como el Reglamento de Deforestación de la UE (EUDR), ‘alteran el equilibrio’ de las concesiones negociadas. Esto crea una posible vía para que el Mercosur impugne la implementación de las regulaciones ambientales de la UE y exija mayor acceso al mercado como compensación.
——————————————————————————–
2. Análisis de los Beneficios Mutuos
A pesar de enfrentar una significativa oposición interna y presiones geopolíticas externas, tanto la UE como el Mercosur se han visto impulsados a finalizar este acuerdo por una lógica económica y estratégica contundente. El cálculo central para ambas partes se basa en la búsqueda de acceso al mercado, diversificación económica y mayor competitividad global.
2.1. Ganancias Proyectadas para la Unión Europea
Para la Unión Europea, el acuerdo representa una oportunidad significativa para expandir su huella económica en un mercado históricamente protegido pero con alto potencial.
- Ahorro en Aranceles: El beneficio más inmediato y cuantificable es la eliminación de aranceles, que se proyecta ahorrará a las empresas de la UE un estimado de 4 mil millones de euros anuales, una cifra cuatro veces mayor que los ahorros del TLC UE-Japón.
- Acceso Mejorado al Mercado: Los exportadores de la UE obtendrán acceso preferencial en una variedad de sectores. Esto es especialmente valioso para productos industriales de alto valor, como vehículos y maquinaria, así como en los sectores de servicios y contratación pública, donde las empresas de la UE tienen una fuerte ventaja competitiva.
- Protección de la Propiedad Intelectual: La protección legal de 344 Indicaciones Geográficas europeas salvaguardará productos agrícolas de alto valor contra la imitación, permitiendo que los productores europeos consoliden el valor de su marca y obtengan precios premium.
- Ventaja del Primer Movimiento: Al concluir el primer gran acuerdo comercial con el bloque Mercosur, los operadores de la UE obtienen una ventaja estratégica sobre competidores globales para acceder a un mercado de más de 270 millones de consumidores.
2.2. Beneficios Proyectados para Mercosur
Para el bloque Mercosur, el acuerdo proporciona una vía crucial para modernizar sus economías, atraer inversión y asegurar un acceso estable a uno de los mercados de consumo más grandes y valiosos del mundo.
- Exportaciones Agrícolas: El acuerdo formaliza y garantiza el acceso preferencial para los principales productos agrícolas de Mercosur, incluyendo carne vacuna, aves y azúcar. Aunque las cuotas son modestas en comparación con los volúmenes totales de comercio, proporcionan previsibilidad y un marco estable para las industrias exportadoras clave.
- Crecimiento Económico y Bienestar: Los modelos económicos proyectan beneficios macroeconómicos tangibles para el bloque en su conjunto, estimándose que el acuerdo aumente el PIB total de Mercosur en 0.3% y el bienestar en 0.2%. Sin embargo, debe señalarse que estos beneficios no se distribuyen de manera uniforme; por ejemplo, se espera que Paraguay experimente leves descensos en PIB (-0.1%) y bienestar (-0.2%).
- Impacto Positivo en el Mercado Laboral: Se anticipa que el acuerdo generará incrementos reales en los salarios tanto para trabajadores calificados (0.3%) como para no calificados (0.4%) en los países del Mercosur.
- Inversión e Integración Global: Al alinearse con los estándares de la UE y abrir sus mercados, se espera que Mercosur se convierta en un destino más atractivo para la inversión extranjera directa (IED), facilitando la integración más profunda de sus economías en las cadenas globales de valor.
Sin embargo, estos beneficios económicos proyectados son solo una parte de la historia. El contexto geopolítico más amplio ha transformado esta negociación comercial en un imperativo estratégico crítico para ambas partes.
——————————————————————————–
3. El Imperativo Geopolítico y Estratégico
El acuerdo UE-Mercosur trasciende el cálculo tradicional de la economía comercial. En una era definida por una creciente competencia entre grandes potencias, vulnerabilidades en las cadenas de suministro e incertidumbre geo-económica, esta asociación es una maniobra geopolítica significativa. Para ambos bloques, representa un esfuerzo estratégico por construir una alianza poderosa, diversificar dependencias y asegurar sus respectivos lugares en un panorama global reordenado.
3.1. La Búsqueda de Autonomía Estratégica de la UE
Para la Unión Europea, el acuerdo es una piedra angular de su ambición de lograr autonomía estratégica—la capacidad de actuar de manera independiente en el escenario mundial reduciendo dependencias críticas en socios potencialmente poco confiables.
- Diversificación de las cadenas de suministro: El acuerdo es clave para la estrategia de la UE para reducir los riesgos en sus cadenas de suministro, especialmente para los materiales esenciales en sus transiciones verde y digital. Esto se alinea directamente con los objetivos de estrategias clave de la UE como el Global Gateway y la Ley de Materias Primas Críticas (CRMA). América Latina es una fuente vital para 25 de las 34 materias primas críticas (CRMs) designadas por la UE.
- Asegurando minerales críticos: El acceso al ‘triángulo del litio’ (Argentina, Bolivia y Chile) y a las vastas reservas de cobre de Chile y Perú es indispensable para la producción de baterías de vehículos eléctricos y tecnologías de energías renovables. Se proyecta que la demanda de litio de la UE aumentará 21 veces para 2050.
- Nuevas fuentes de energía: El acuerdo podría desbloquear nuevas asociaciones energéticas, como asegurar Gas Natural Licuado (GNL) de los vastos yacimientos de gas de esquisto Vaca Muerta en Argentina, diversificando aún más a la UE respecto a sus proveedores históricos de energía.
3.2. El impulso de Mercosur para la diversificación del mercado
Para los países del Mercosur, la razón estratégica es igualmente convincente, impulsada por la necesidad de asegurar el acceso a un mercado estable y de alto valor y para contrarrestar una creciente dependencia excesiva de un único socio económico.
- Contrarrestar la dependencia de China: Un motor principal para Mercosur es mitigar su cada vez más asimétrica dependencia económica de China. En las últimas dos décadas, China se ha convertido en el principal socio comercial del bloque y en una fuente dominante de inversión y financiamiento. El acuerdo con la UE ofrece una alternativa poderosa, permitiendo a las naciones del Mercosur diversificar sus asociaciones internacionales y reducir su vulnerabilidad a la influencia económica y política de una única potencia global.
- Asegurando un Mercado Clave: El acuerdo garantiza acceso preferencial al vasto y predecible mercado de la UE, proporcionando un destino estable para las principales exportaciones del Mercosur y fomentando la seguridad económica a largo plazo.
Aunque las justificaciones estratégicas para el acuerdo son claras, se enfrentan a controversias significativas y riesgos geopolíticos que ponen en duda su viabilidad a largo plazo y su valor final.
——————————————————————————–
4. Un Pacto Contencioso: Percepción Pública y Peligros Geopolíticos
Detrás de la narrativa oficial de beneficio mutuo yace un acuerdo profundamente controvertido, plagado de una fuerte oposición por parte de actores clave y ensombrecido por riesgos geopolíticos significativos. Esto ha llevado a una reevaluación crítica de su momento oportuno y su valor estratégico final, planteando la cuestión de si es una alianza con visión de futuro o un pacto que llega demasiado tarde a un mundo fundamentalmente cambiado.
4.1. Perspectivas Opuestas: Oposición de los Interesados en la UE y el Mercosur
El acuerdo ha expuesto profundas divisiones dentro de ambos bloques, enfrentando a poderosos grupos de interés nacionales entre sí.
| Preocupaciones dentro de la Unión Europea | Preocupaciones dentro del Bloque Mercosur |
| Sector Agrícola: Los sindicatos de agricultores, particularmente en Francia, Polonia e Irlanda, han expresado una fuerte oposición. Temen que se vean obligados a competir injustamente con las importaciones agrícolas del Mercosur, como la carne de res y aves, que se producen bajo estándares ambientales, de bienestar animal y laborales diferentes y a menudo menos estrictos. | Sector Industrial: Industrias clave, incluyendo los sectores automotriz en Argentina y Brasil, han manifestado graves preocupaciones sobre su capacidad para competir con las importaciones liberalizadas de productos manufacturados de la UE. Un estudio de impacto estimó que el acuerdo podría poner 32,000 empleos en riesgo solo en el sector automotriz argentino. |
| Grupos Ambientales y de Derechos Humanos: ONG y organizaciones de la sociedad civil sostienen que el acuerdo acelerará la deforestación en la Amazonía y otros ecosistemas vitales. Argumentan que la mayor demanda de la UE por carne de res y soja promoverá la expansión de la ganadería y la agricultura industrial, poniendo en peligro el medio ambiente y los derechos de las comunidades indígenas. | Sindicatos: En una declaración conjunta, la Confederación Europea de Sindicatos (ETUC) y el Coordinador de Sindicatos del Cono Sur (CCSCS) rechazaron el acuerdo “tal como está”, citando la ausencia de mecanismos efectivos para proteger los derechos laborales y preservar empleos dignos frente a una competencia internacional creciente. |
4.2. Una Evaluación Conclusiva: Un Acuerdo que Llega Tarde en un Mundo Cambiado
Un análisis crítico sugiere que el valor estratégico del acuerdo para la UE se ve gravemente disminuido por su momento, pues intenta asegurar una posición en una región donde el panorama geopolítico y económico ya ha sido transformado por otras potencias globales.
Argumento 1: Un Mercado Ya Capturado La UE llega tarde a un mercado ahora fuertemente influenciado por competidores estratégicos. En las últimas dos décadas, China se ha convertido en el principal socio comercial del Mercosur y en una fuente principal de financiamiento e inversión extranjera directa. Durante este mismo periodo, la cuota comercial de la UE con el bloque ha disminuido de forma constante. Este cambio se agravó con un periodo de descuido diplomático, ejemplificado por la brea de ocho años en las cumbres UE-América Latina entre 2015 y 2023. Para cuando la UE volvió a involucrarse, China ya había consolidado su dominio económico en la región.
El Vacío Diplomático: Por qué la UE Desperdició Ocho Años en América Latina
La pausa de ocho años en las cumbres UE-América Latina y Caribe (ALC), que abarca desde 2015 hasta 2023, representa uno de los fracasos estratégicos más significativos de la política exterior europea reciente. Este vacío diplomático no fue un accidente, sino la consecuencia de políticas exteriores sostenidamente descuidadas y un profundo agotamiento estructural en el lado europeo. En esencia, la UE ignoró América Latina por demasiado tiempo.
Deriva Estratégica y Parálisis Decisional
Los analistas atribuyen directamente la pérdida de la posición tradicional de la UE en América Latina a este período de negligencia estratégica. Para la UE, América Latina ‘tradicionalmente no había sido un foco’ de la política exterior en comparación con las regiones vecinas como el Norte de África, el Indo-Pacífico o el Sudeste de Europa. Esta prolongada falta de prioridad significó que la UE efectivamente ‘perdió la oportunidad de celebrar una cumbre con la región durante más de ocho años, de 2015 a 2023’.
Esta deriva diplomática se vio agravada por problemas internos europeos que asfixiaron la participación a alto nivel. El periodo coincidió con un creciente ‘escepticismo interno sobre los acuerdos tradicionales de libre comercio’ dentro de la UE, lo que hizo casi imposible concluir iniciativas importantes como el Acuerdo Asociativo UE-Mercosur (EUMPA). Las negociaciones estancadas del EUMPA, que comenzaron en 1999 y estuvieron llenas de dificultades políticas, minimizaron el propósito de una cumbre interregional importante, ya que la UE no pudo cumplir su promesa de un pacto comercial relevante.
Además, el calendario diplomático a menudo fue dictado por los cambios políticos internos del Mercosur. Durante la década previa a la reanudación de 2023, muchos gobiernos latinoamericanos, enfrentando un auge de las materias primas y alineándose bajo la ‘agenda de cooperación sur-sur,’ a menudo priorizaron otros objetivos, contribuyendo a la percibida ‘vaciedad institucional’ (vaciamiento latinoamericano) en los organismos regionales que redujo aún más el incentivo para el compromiso de la UE.
El costo de la ausencia: erosión de la credibilidad
El vacío diplomático de ocho años causó daños medibles al poder blando y la posición global de la UE. Esta ausencia permitió a rivales sistémicos consolidar su influencia, notablemente China, que ya había superado a la UE como el principal socio comercial del Mercosur alrededor de 2015. China llenó rápidamente el vacío expandiendo su influencia económica y política.
El costo político completo de esta negligencia se hizo claramente evidente durante la pandemia de COVID-19 (2020-2022), un período que cayó completamente dentro del hiato de las cumbres. Mientras China y Rusia fueron proveedores tempranos de vacunas para los países de América Latina y el Caribe (ALC), la UE ‘quedó rezagada tanto frente a China (y EE.UU.) en las donaciones de vacunas,’ un fallo de solidaridad que ‘dañó severamente su reputación y credibilidad a los ojos de los países del Sur Global’.
Esta prolongada negligencia requirió un cambio abrupto en la estrategia. Fue necesario el impacto sísmico de la invasión rusa de Ucrania en 2022 y la toma de conciencia de la urgente necesidad de la UE de diversificar las cadenas de suministro y asegurar Materias Primas Críticas (MPC) para finalmente obligar a la UE a intensificar sus esfuerzos y adoptar una nueva agenda para las relaciones UE-ALC en junio de 2023. La posterior cumbre de líderes UE-CELAC en Bruselas en julio de 2023 puso formalmente fin a la larga pausa.
Argumento 2: El Riesgo de una Entrada ‘Trasera’ El acuerdo presenta una vulnerabilidad crítica en el aparato de seguridad económica de la UE debido al riesgo de desviación comercial. Este es un escenario donde productos de un tercer país, como China, podrían ser mínimamente procesados en un país del Mercosur para eludir los aranceles de la UE y obtener acceso preferencial al mercado europeo. Aunque el acuerdo incluye protocolos de Reglas de Origen (RoO) diseñados para prevenir esto, existe un peligro persistente de que estas reglas puedan ser dobladas o explotadas. Esto podría permitir a un competidor estratégico aprovechar el acuerdo, convirtiendo un pacto diseñado para proyectar influencia en una ‘entrada trasera’ que socava la propia base industrial de la UE.
El Acuerdo de Asociación UE-Mercosur (EUMPA) fue creado en parte como un salvaguarda institucional contra la fragmentación económica, apuntando a establecer vínculos comerciales sólidos y establecer estándares rigurosos sobre los bienes intercambiados entre la UE y Mercosur. Sin embargo, esta lógica defensiva se ve socavada por las complejidades técnicas y las lagunas inherentes en las reglas de origen del acuerdo, que a veces funcionan como canales para la desviación comercial por parte de países no socios. La desviación comercial ocurre cuando productores fuera del acuerdo explotan aranceles más bajos utilizando el bloque preferencial para una transformación mínima antes de reexportar productos a la UE como bienes originarios, obteniendo así acceso al mercado sin aranceles.
Esta preocupación es más amplia que la amenaza geopolítica visible que representan los vehículos eléctricos chinos. El riesgo subyacente es sistémico y afecta a sectores enteros, especialmente textiles, confección y calzado, industrias tradicionalmente protegidas en el Mercosur con aranceles de hasta el 35%. Las empresas europeas, destacadas en estos sectores, podrían importar cada vez más bienes intermedios baratos desde Asia (China, Vietnam, etc.) y realizar solo un procesamiento limitado en el Mercosur para calificar para el acceso libre de aranceles a la UE. Este comportamiento socava el papel protector previsto en el acuerdo, facilitando la competencia indirecta de terceros países en los mercados de la UE.
Los mecanismos de desviación operan a través de tres vías principales:
- Pivote de Localización Industrial:
Para los productos automotrices, el EUMPA requiere un contenido regional de valor del 55% para que los vehículos se consideren originarios del Mercosur. Aunque establecer el cumplimiento es costoso y complejo, es alcanzable si las empresas extranjeras realizan inversiones significativas en industrialización regional. Por ejemplo, los fabricantes chinos de vehículos eléctricos podrían localizar componentes principales costosos como las celdas de batería dentro del Mercosur, los cuales actualmente representan una gran proporción del valor del vehículo y se obtienen principalmente en Asia. Mediante este compromiso legal pero estratégico, los fabricantes eluden las barreras tradicionales y obtienen entrada completamente libre de aranceles a la UE, aunque el valor sustantivo se originó fuera de ambos bloques. - Explotando el Diseño de Reglas – ‘Doble Transformación’:
En textiles y confección, las Reglas de Origen (RoO) de la UE generalmente permiten la ‘doble transformación.’ Esta regla permite que hilos de origen asiático se importen al Mercosur, se transformen mediante dos pasos principales (hilado y tejido/ensamblaje), y luego se consideren con origen legítimo en Mercosur. Este enfoque es más flexible que las políticas ‘hilo hacia adelante’ vistas en otros acuerdos, como el TPP, que requieren controles más estrictos de la cadena de origen. Como resultado, los mercados de la UE pueden experimentar una competencia mayor por productos cuyo verdadero valor agregado ocurre fuera de Mercosur pero que cumplen legalmente mediante pasos mínimos de procesamiento local. - Arbitraje Administrativo – Dinámicas de Cumplimiento:
Las empresas sopesan la carga administrativa del cumplimiento de RoO frente a los ahorros arancelarios. Si las reglas son excesivamente complejas o costosas, algunas firmas pueden, paradójicamente, rechazar el acceso preferencial, optando por pagar el arancel estándar de la Nación Más Favorecida (NMF). Sin embargo, los procedimientos simplificados o ambiguos pueden incentivar la desviación comercial, ya que las empresas encuentran más económico cumplir con reglas locales flexibles que obtener insumos preferenciales más caros o pagar aranceles más altos directamente. Por lo tanto, las RoO no solo moldean los flujos comerciales hacia o desde el área preferencial, sino que también fomentan inadvertidamente nuevos canales económicos que los competidores pueden explotar.
En última instancia, aunque las reglas de origen están diseñadas para evitar la desviación, existe una tensión persistente: requisitos excesivamente estrictos pueden disuadir el comercio beneficioso, mientras que los flexibles—como los que permiten la doble transformación—pueden crear vías para la competencia extranjera indirecta. Esta paradoja complica el papel de EUMPA como un baluarte contra la fragmentación, potencialmente facilitando en lugar de obstaculizar las ganancias de mercado de los rivales.
Argumento 3: BRICS. Antes de que BRICS y China remodelaran el comercio global, el Acuerdo de Asociación UE-Mercosur era esencial para la autonomía de Mercosur, la defensa industrial y la cohesión del bloque. Contrarrestaba la hegemonía estadounidense alineando a Mercosur con la UE, promovía la reindustrialización mediante la introducción gradual de aranceles y buscaba estabilizar el fracturado proceso de integración de Mercosur. Sin embargo, el ascenso de BRICS—especialmente el dominio de China—cambió la gravedad comercial de Mercosur, hizo más rentables las exportaciones de materias primas y redujo la urgencia de reformas internas. Hoy, los beneficios económicos esperados de EUMPA son modestos y sus exigencias legales contrastan con la flexibilidad de la cooperación de BRICS. El Acuerdo ahora actúa como una cobertura estratégica, proporcionando a Mercosur cierta influencia y diversificación para evitar la dependencia total de China, aunque su importancia está diluida y su papel es más un seguro geopolítico que una necesidad fundamental
BRICS, China y la Reorientación de Mercosur
La llegada de los BRICS y el impulso agresivo de China en los mercados de América Latina modificaron fundamentalmente la estrategia del Mercosur. Entre 2004 y 2016, la estancación en las negociaciones con la UE coincidió con un auge de las materias primas impulsado por la gran demanda de China. Los países del Mercosur aprovecharon el comercio directo con China, cambiando rápidamente su orientación exportadora—de solo un 4% en 1997 a un 25% de las exportaciones extra-Mercosur en 2017—llegando a convertir a China en el principal destino de exportación del Mercosur para 2023. China también otorgó créditos e inversiones masivas (136 mil millones de dólares desde 2005), reforzando su influencia económica en la región.
Este nuevo alineamiento “sur-sur” significó que el Mercosur pudo lograr crecimiento comercial e ingresos sin aceptar las dolorosas reformas estructurales que requieren los estándares de la UE. El bloque adoptó políticas proteccionistas y se concentró aún más en exportar materias primas, afianzando la dependencia económica del consumo chino.
Significado diluido y estrategia de cobertura
Con China ahora como el ancla económica de la región, la promesa económica del EUMPA parece relativamente menor—las previsiones sugieren solo una ganancia del 0.3% en el PIB, y las cuotas gestionadas limitan el crecimiento de las exportaciones agrícolas. Los requisitos regulatorios—como los estándares laborales, ambientales y comerciales—complican aún más la alineación, especialmente porque el miembro principal del Mercosur, Brasil, prefiere los acuerdos flexibles y no vinculantes de los BRICS sobre los compromisos legalmente exigibles de la UE.
No obstante, Mercosur ahora emplea el EUMPA como una cobertura estratégica. Los líderes buscan apalancamiento y diversificación para evitar una dependencia excesiva de China y mantener la autonomía. El acuerdo ofrece una asociación alternativa, aunque con una importancia diluida a medida que aumentan las diferencias internas de Mercosur—el reciente impulso de Uruguay por un TLC directo con China amenaza la unidad del bloque.
En conclusión, si bien el EUMPA tuvo en su momento una importancia existencial para la supervivencia institucional y económica de Mercosur, la era de los BRICS y el dominio económico chino ha relegado su papel a uno de seguro estratégico, ayudando a Mercosur a gestionar dependencias asimétricas y preservar cierto grado de autonomía en un mundo multipolar.
Estos peligros, combinados con una feroz oposición interna, alimentan directamente los obstáculos prácticos y formidables que el acuerdo enfrenta ahora en el proceso de ratificación.
——————————————————————————–
5. Navegando el Laberinto de la Ratificación
El acuerdo político alcanzado en diciembre de 2024 es solo un hito, no el destino final. El acuerdo UE-Mercosur debe ahora atravesar una ardua serie de obstáculos políticos y procedimentales dentro de la UE, donde profundas divisiones entre los estados miembros y complejas cuestiones legales proyectan una larga sombra de incertidumbre sobre su aprobación final.
5.1. Una Unión Dividida: Posiciones de los Estados Miembros
El acuerdo no cuenta con apoyo universal dentro de la Unión Europea; más bien, ha expuesto una clara división entre los estados miembros con prioridades económicas y políticas contrapuestas.
- Oposición Vocal: Un bloque de países ha expresado públicamente una fuerte oposición o profundas reservas. Francia, respaldada por su poderoso lobby agrícola, ha sido la crítica más prominente, citando preocupaciones sobre la competencia desleal para sus agricultores y estándares ambientales insuficientes. Se une a ella Polonia, Lituania y Austria, todos ellos motivados principalmente por la necesidad de proteger sus sectores agrícolas nacionales.
- Apoyo Cauteloso: Por otro lado, algunos estados miembros han expresado apoyo al acuerdo. Letonia, por ejemplo, ha afirmado públicamente que se beneficiará de las nuevas oportunidades comerciales creadas por el acuerdo, resaltando las posibles ganancias para sus industrias orientadas a la exportación.
5.2. El Desafío Procesal y las Maniobras Políticas
El camino hacia la ratificación está lleno de complejidad procesal, y según se informa, la Comisión Europea está considerando maniobras estratégicas para superar posibles bloqueos.
- Procedimiento Estándar para un Acuerdo ‘Mixto’: Debido a que el acuerdo de asociación abarca áreas de competencia exclusiva de la UE (como el comercio) y competencia compartida con los estados miembros (como la cooperación política), se considera un acuerdo ‘mixto’. El procedimiento estándar para tal acuerdo requiere unanimidad en el Consejo, lo que significa que cualquier estado miembro puede ejercer un veto. Después de eso, el acuerdo necesitaría ser ratificado por los 27 parlamentos nacionales (y en algunos casos regionales).
- La estrategia de ‘Dividir’: Para evitar el riesgo de un veto nacional, la Comisión Europea puede intentar ‘dividir’ el acuerdo en dos textos legales separados. Esta estrategia aislaría los componentes ‘solo comerciales’, que están bajo la competencia exclusiva de la UE, de los elementos políticos y de cooperación. La parte comercial podría entonces ser aprobada mediante un voto por mayoría cualificada (MVC) en el Consejo, seguido del consentimiento del Parlamento Europeo. Esto dejaría efectivamente de lado a los parlamentos nacionales en las disposiciones comerciales principales y evitaría que un solo país bloquee todo el acuerdo.
- Desafíos legales y parlamentarios: Incluso con esta estrategia, el acuerdo enfrenta más obstáculos. Un grupo de Miembros del Parlamento Europeo (MEP) podría intentar bloquear el acuerdo, y el asunto podría ser remitido al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que determine la legalidad del procedimiento de división, un paso que causaría retrasos significativos y mayor incertidumbre.
El prolongado y tortuoso camino del acuerdo UE-Mercosur es más que un desafío de política aislado; es un síntoma poderoso de un problema estructural más profundo dentro del diseño institucional de la Unión Europea.
La lucha en torno al Acuerdo de Asociación UE-Mercosur (EUMPA) no es solo un enfrentamiento comercial; es un brutal problema político-matemático, enfrentando a gigantes industriales contra potencias agrícolas y resaltando la incapacidad institucional de la UE para actuar con decisión. Las dos coaliciones opuestas chocan sobre valores fundamentales—la necesidad geopolítica frente al proteccionismo interno—dejando a un pequeño grupo de
La batalla por la ratificación depende del voto del Consejo sobre las disposiciones comerciales, que, mediante una maniobra conocida como la ‘división’ del acuerdo mixto, requiere una Mayoría Cualificada (QMV): el 55% de los estados miembros, que representen al menos el 65% de la población total de la UE. Los opositores deben reunir al menos cuatro países que representen el 35% de la población para formar una minoría de bloqueo.
La coalición a favor del acuerdo: poder industrial y necesidad geopolítica
El campo del ‘Sí’ está impulsado por la urgente necesidad de Europa de una autonomía estratégica, acceso al mercado y un contrapeso definitivo frente a rivales como China y EE. UU. Estos partidarios priorizan la liberalización del comercio industrial y asegurar las cadenas de suministro de materias primas críticas.
| País | Motivo del apoyo |
| Alemania | El más ferviente partidario, impulsado por sus masivos sectores automotriz, de maquinaria y químico. Alemania considera el acuerdo esencial para eliminar gradualmente los altos aranceles del Mercosur (hasta un 35% en automóviles) y proteger su cuota de mercado frente a la agresiva competencia china de vehículos eléctricos (VE). |
| España | Apoya firmemente el acuerdo debido a las ganancias esperadas para sus industrias manufacturera, química y farmacéutica. España también está ideológicamente comprometida a profundizar los lazos con América Latina. |
| Portugal | Figura entre los países que apoyan la ratificación. |
| Letonia | Ha expresado su apoyo al acuerdo. |
| Otros partidarios | Suecia, Dinamarca y Chequia suelen considerarse entre los que favorecen el acuerdo por sus beneficios en libre comercio y geopolítica. |
| Impulso corporativo | Los principales lobbies industriales, incluidos BusinessEurope, y gigantes como Bayer y BASF, están impulsando activamente el acuerdo, priorizando la ‘economía’ sobre las preocupaciones de sostenibilidad para proteger industrias clave como pesticidas, automotriz y químicos. |
La Coalición Anti-Acuerdo: La Insurrección Agrícola
La oposición es feroz, muy localizada y alimentada por el poderoso simbolismo político de proteger los estándares agrícolas y los medios de vida domésticos. Estos países utilizan la amenaza del veto para obtener garantías proteccionistas.
| País | Justificación de la Oposición |
| Francia | Lidera la ‘fiera oposición’. La oposición francesa es ‘existencial’, motivada por el temor de que un ingreso masivo de carne de res, aves, azúcar y biocombustibles más baratos provenientes de Sudamérica diezme su poderoso sector agrícola. Francia también enfatiza preocupaciones sobre la deforestación y los estándares ambientales más bajos de Mercosur. |
| Polonia | Un firme opositor, principalmente para proteger sus masivos sectores avícola y azucarero de la ‘competencia desleal’. La oposición polaca, a menudo amplificada por protestas de agricultores contra los ‘dictados de Bruselas’, forma una parte crucial del cálculo para bloquear el acuerdo. |
| Irlanda | Se opone al acuerdo para proteger sus industrias agrícolas clave, particularmente la producción de carne de res, dado su estatus como el quinto mayor exportador de carne de res en el mundo. Irlanda ve el acuerdo como una amenaza a los estándares y la competitividad domésticos. |
| Austria | Se ha opuesto consistentemente, con el Parlamento austríaco habiendo votado previamente para rechazar el borrador del acuerdo, lo que efectivamente obliga al gobierno a vetar el pacto a nivel de la UE. La oposición se centra en preocupaciones ambientales y agrícolas. |
| Lituania | Ha declarado públicamente su oposición al acuerdo, citando preocupaciones sobre competencia agrícola injusta. |
Los Estados Clave Decisivos: La Aritmética de la Ratificación
El destino del acuerdo depende de un puñado de naciones indecisas, cuyas divisiones internas o demandas transaccionales determinan si se alcanza el umbral bloqueante del 35%.
Italia (Aproximadamente 13% de la Población de la UE)
Italia es el estado bisagra principal, que posee las ‘llaves del reino’. La postura del país se describe como ‘mixta’.
• Conflicto Interno: Mientras que los sectores industriales (como automotriz, ingeniería y moda) se benefician, el poderoso sector agrícola de Italia, especialmente los productores de productos con indicación geográfica como el queso Parmesano, se opone firmemente a la competencia.
• El Cálculo del Bloqueo: Si Italia se une a la oposición firme (Francia y Polonia), fácilmente forman una minoría bloqueante.
• El Camino Transaccional: Italia ha señalado que podría inclinarse hacia el campamento del ‘Sí’ si se cumplen ciertas condiciones, incluyendo exigir salvaguardas específicas para alimentos regionales italianos sensibles y un robusto Fondo de Compensación para los agricultores europeos. Señales recientes indican que los funcionarios italianos han expresado satisfacción con las nuevas salvaguardas, sugiriendo que las concesiones de la Comisión pueden estar funcionando.
Estados Miembros Indeicisos (Potenciales Abstencionistas)
Varios países han expresado profundas reservas pero no se han comprometido con un ‘No’ definitivo. Su postura es crucial porque las abstenciones cuentan como votos en contra del umbral de la mayoría cualificada (QMV).
• Bélgica y los Países Bajos: Ambos países han expresado reservas pero no oposición directa. Los Países Bajos han visto previamente a su Parlamento votar en contra del acuerdo.
• Rumania: Ha expresado reservas y puede optar por abstenerse.
Si Francia, Polonia e Irlanda no consiguen el voto decisivo de Italia, deberán depender de que varias naciones más pequeñas se abstengan o voten ‘No’ para alcanzar el umbral del 35% de la población.
La influencia de Polonia: Política transaccional
Aunque Polonia está listada como opositora, su tamaño (aproximadamente el 8% de la población de la UE) le otorga una enorme influencia. Polonia está estratégicamente situada para explotar su oposición y obtener concesiones en áreas no relacionadas con Mercosur, como términos favorables en los próximos Planes Estratégicos de la Política Agrícola Común (PAC) o potencialmente vincular su eventual apoyo a ayudas relacionadas con Ucrania o una protección militar más fuerte contra Rusia.
En última instancia, el proceso de ratificación se ha convertido en un ejercicio de alto riesgo en política transaccional. La Comisión está trabajando para alejar a los estados dudosos, ofreciendo concesiones a cambio de la mayoría necesaria, priorizando así la ‘necesidad geopolítica’ del EUMPA sobre las objeciones democráticas planteadas por los parlamentos nacionales.
——————————————————————————–
6. Un análisis contrafactual: La oportunidad perdida de 2015 y el caso por una Europa federal
La saga UE-Mercosur, con su cuarto de siglo de negociaciones y persistentes obstáculos de ratificación, sirve como un poderoso estudio de caso sobre las ineficiencias estructurales incrustadas en el modelo actual de gobernanza de la Unión Europea. Esta historia de retrasos y compromisos invita a un examen crítico de lo que pudo haber sido y de lo que se necesita para que la UE actúe con determinación como potencia global en el siglo XXI.
6.1. La hipótesis de 2015: Una Unión más estratégica
Un análisis contrafactual sugiere firmemente que un acuerdo concluido alrededor de 2015 habría sido mucho más ventajoso estratégicamente para la Unión Europea. Si la UE hubiera podido actuar con mayor rapidez y unidad, podría haber consolidado su posición como socio principal del Mercosur en comercio, inversión y finanzas antes de que la influencia económica de China en la región alcanzara su punto máximo. Un acuerdo más oportuno habría colocado a la UE en una posición más segura y dominante hoy en día respecto al acceso a materias primas críticas, nuevas fuentes de energía y mercados de consumidores en expansión, adelantándose efectivamente a un avance estratégico clave de un rival global.
6.2. La causa raíz: un déficit estructural en la gobernanza de la UE
La lentitud de la UE en asuntos geopolíticos y comerciales no es accidental; es una consecuencia directa de su diseño institucional fundamental. La estructura actual de gobernanza multinivel de la UE se basa en la doctrina de la ‘soberanía compartida’, que crea conflictos institucionales inherentes. Esto se debe a que la ‘soberanía compartida’ implica una difusión del poder a través de múltiples niveles y actores sin ninguna jerarquía entre las reclamaciones de soberanía que sirva para contener los conflictos entre ellos.
Es fundamental que el persistente requisito de unanimidad para decisiones clave de política exterior y la ratificación de tratados internacionales crea un sistema propenso a la parálisis.
Permite que las preocupaciones políticas internas de un solo estado miembro descarrilen iniciativas estratégicas que benefician a la Unión en su conjunto. Este sistema de toma de decisiones intergubernamental, donde deben alinearse cuidadosamente 27 intereses nacionales, contrasta marcadamente con la agilidad de los estados soberanos y contribuye al percibido ‘déficit democrático’ de la UE y a su incapacidad para reaccionar rápidamente a oportunidades y amenazas globales.
6.3. La solución federal: un argumento a favor de la acción decisiva
El difícil camino del acuerdo UE-Mercosur no es un fracaso aislado, sino una ilustración de un problema sistémico que requiere una reforma institucional más profunda hacia un modelo más federal. Una hipotética Europa Federal, dotada de competencias claras y exclusivas en política exterior y comercial, un ejecutivo unificado y el uso generalizado de la votación por mayoría, podría negociar y ratificar acuerdos estratégicos con la rapidez y determinación que exige el entorno competitivo actual.
Sin embargo, el camino hacia tal estructura está bloqueado por una paradoja fundamental de ‘soberanía’: las mismas élites nacionales que deberían ceder poder deben estar unánimemente de acuerdo en una reforma que disminuya su propio estatus constitucional, haciendo políticamente inviable una transición federal completa bajo las condiciones actuales.
Sin reformas fundamentales que la acerquen a este modelo federal, la Unión Europea seguirá en riesgo de perder oportunidades estratégicas, reaccionar demasiado lentamente ante cambios geopolíticos y ceder influencia a rivales globales más ágiles y decididos. Por lo tanto, la historia de la UE-Mercosur debe entenderse como una advertencia: en un mundo que no espera, la parálisis institucional es una amenaza directa para la prosperidad y seguridad a largo plazo de Europa.
Fuentes :
Este contenido utiliza IA para la investigación. Aunque se realizaron esfuerzos razonables para verificar la exactitud, pueden ocurrir errores. Algunas secciones reflejan opiniones personales del autor. Los lectores deben verificar de forma independiente información crítica. Todas las fuentes y referencias usadas en este artículo están listadas a continuación. El artículo original fue escrito en inglés; todas las demás ediciones en otros idiomas se produjeron mediante traducción con IA. En caso de discrepancias, el significado correcto del artículo corresponde al texto original en inglés.
| Título de la fuente original | Autor y organización | Enlace URL |
|---|---|---|
| La disolución violenta de Yugoslavia: Una perspectiva comparativa – Wilson Center | Marzia Zunino / The Wilson Center | N/A |
| Una Unión Fiscal para el Euro: Algunas Lecciones de la Historia* – Federalismo Fiscal Comparado | M. D. Bordo et al. / CESifo Economic Studies / Universidad de Salzburg | http://cesifo.oxfordjournals.org/ |
| Un análisis integral de la parte comercial actualizada del Acuerdo de Asociación UE-Mercosur – Parlamento Europeo | Bettina Rudloff (SWP), Peter-Tobias Stoll (Universidad de Göttingen), Kristina Mensah (Universidad de Hohenheim), Zaker Ahmad (Universidad de Göttingen), Samina Sultan (Instituto Alemán de Economía IW) / Parlamento Europeo | N/A |
| Los agricultores estadounidenses de soja vendidos por Trump mientras Argentina recibe un rescate | N/A / Friends of the Earth Action, et al. | N/A |
| Un análisis económico del TLC Corea-UE y el Acuerdo de Asociación Económica Japón-UE | springerprofessional.de | Prof. Masahiko Yoshii, Prof. Chae-Deug Yi / Springer Singapur |
| Una evaluación económica del Acuerdo de Asociación Económica UE-Japón con tasas realistas de utilización de preferencias | World Trade Review | Cambridge Core |
| Una actualización sobre los efectos económicos, de sostenibilidad y regulatorios de la parte comercial del Acuerdo de Asociación UE-Mercosur – Parlamento Europeo | Jan Hagemejer (CASE), Peter-Tobias Stoll (Universidad de Göttingen), Bettina Rudloff (SWP), Kristina Mensah (Universidad de Hohenheim) / Parlamento Europeo | N/A |
| Argentina alcanzará un pico de 180 Mmcd, convirtiéndose en proveedor regional de gas y exportador de GNL, dice Wood Mackenzie | N/A / Wood Mackenzie | N/A |
| Evaluación de las barreras al comercio y la inversión entre la UE y Mercosur – Copenhagen Economics | N/A / Copenhagen Economics | N/A |
| Impulsando la cooperación EE.UU.-Japón con América Latina – Wilson Center | N/A / Woodrow Wilson International Center for Scholars | www.wilsoncenter.org |
| Brasil: ¿Cómo será el comercio exterior bajo la 2ª administración Trump? – Itau | N/A / Itau | N/A |
| Presencia creciente de China en América Latina: Implicaciones para la Unión Europea | N/A / European Parliament Research Service (EPRS) | N/A |
| Presencia creciente de China en América Latina: Implicaciones para la Unión Europea | Think Tank | Marc Jutten / Servicio de Investigación del Parlamento Europeo (EPRS) |
| Inversión Extranjera Directa China en el MERCOSUR: | Revista de Derecho Internacional y Globalización Económica | H. Munhoz da Rocha Caporali, L. A. Carta Winter / Revista de Derecho Internacional y Globalización Económica |
| Conflictos de soberanía en la Europa contemporánea: un marco de análisis | Christopher Bickerton, Nathalie Brack, Ramona Coman, Amandine Crespy / Springer Nature Limited | doi: 10.1057/s41295-022-00269-6 |
| Informe de Análisis por País: Argentina – EIA | N/A | N/A |
| CRISIS DEMOCRÁTICAS EN LA UE: HACIA “NUEVAS FRONTERAS” – Institut Jacques Delors | N/A / Jacques Delors Institute | N/A |
| UE y América del Sur: coalición de 450 organizaciones quiere detener el acuerdo UE-Mercosur debido a sus impactos negativos en el medio ambiente y en los derechos laborales y humanos | N/A / Business & Human Rights Resource Centre | N/A |
| VIGILANCIA DE LA POBREZA EN LA UE 2024 – eapn.eu /qué | N/A / EAPN | N/A |
| UE y Mercosur en el Siglo XXI: Balance de los vínculos económicos y culturales | N/A | N/A |
| La UE dividida por el acuerdo comercial con Mercosur mientras las negociaciones entran en su tramo final | Sala de Prensa Europea | N/A / Sala de Prensa Europea |
| Agenda de Inversiones Global Gateway UE-LAC – Asociaciones Internacionales – Unión Europea | N/A / Unión Europea | N/A |
| Acuerdo UE-Mercosur: distinguiendo lo verdadero de lo falso – Polytechnique Insights | N/A / Institut Polytechnique de Paris | N/A |
| UE-Mercosur: Mucho más que un acuerdo fallido – CSIS | N/A / Center for Strategic and International Studies (CSIS) | N/A |
| UE: Navegando las reglas de origen actualizadas para acuerdos comerciales preferenciales | N/A / PwC | https://www.pwc.ch/en/insights/custom-ised/eu-updated-rules-of-origin.html |
| UE–América Latina: Fomentando la cooperación en materias primas críticas – Parlamento Europeo | N/A / Servicio de Investigación del Parlamento Europeo (EPRS) | N/A |
| Efectos Económicos del Tax Cuts and Jobs Act – Congress.gov | N/A / Congressional Research Service (CRS) | N/A |
| Encrucijada Fiscal de Europa – CSIS | N/A / Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) | N/A |
| Seguridad Económica Europea y Acceso a Materias Primas Críticas: Comercio, Diversificación y el Papel del Mercosur | – ECIPE | N/A / Centro Europeo para la Economía Política Internacional (ECIPE) |
| Estrategias Europeas de IED en Países del Mercosur | N/A / Ministerio de Economía (Argentina) | www.mecon.gov.ar/index/cabinet/update/bulletin1/cuainv.htm |
| Informe Final: Evaluación del Impacto en la Sostenibilidad en Apoyo a las Negociaciones del Acuerdo de Asociación entre la UE y Mercosur – LSE | N/A / London School of Economics (LSE Consulting) | N/A |
| La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe Creció un 7.1% en 2024, Totalizando 188.962 Mil Millones de Dólares – CEPAL | N/A / CEPAL – Naciones Unidas (CEPAL) | N/A |
| Cuatro años de NextGenerationEU: ¿qué impacto ha tenido en la economía de la zona del euro? – Banco Central Europeo | Krzysztof Bańkowski, Nicholai Benalal, Othman Bouabdallah, Roberta De Stefani, Ettore Dorrucci, Christian Huber, Pascal Jacquinot, Wolfgang Modery, Carolin Nerlich, Marta Rodríguez-Vives, Bela Szörfi, Nico Zorell, Christoph Zwick / Banco Central Europeo (BCE) | www.ecb.europa.eu |
| De los Mercados Libres a la GeoEconomía: Recalibrando la Gobernanza de la UE sobre Materias Primas Críticas | N/A / EU RENEW | N/A |
| Perfil General: China | Centro de Datos UNCTAD – UNCTADstat | N/A / UNCTAD |
| Sistema Generalizado de Preferencias (SGP): Preguntas Frecuentes | Liana Wong / Servicio de Investigación del Congreso (CRS) | N/A |
| Sistema Generalizado de Preferencias (SGP): Inicio de una Revisión de Argentina para su Posible Designación como País Beneficiario en Desarrollo – Registro Federal | N/A / Registro Federal | N/A |
| Sistema Generalizado de Preferencias (SGP): Resumen y Cuestiones para el Congreso | N/A / Servicio de Investigación del Congreso (CRS) | N/A |
| Aspectos Geopolíticos del Acuerdo UE-Mercosur – Parlamento Europeo | Andrés Malamud (Universidad de Lisboa), Luis Schenoni (UCL) / Parlamento Europeo | N/A |
| ¿Ecologización o Lavado Verde? El Acuerdo UE-Mercosur en una Encrucijada – EU RENEW | N/A / EU RENEW | N/A |
| How the EU Treaties are modified – European Parliament | N/A / European Parliament Research Service (EPRS) | N/A |
| Is Further Enlargement Feasible without Constitutional Changes? – European Parliament | Bruno De Witte (Maastricht University & European University Institute) / European Parliament | http://www.europarl.europa.eu/supporting-analyses |
| LNG Freight Rates Surge By 50% As Europe Races To Refill Inventories | N/A / Center on Global Energy Policy at Columbia University | N/A |
| Making EU Foreign Policy Fit for a Geopolitical World | Oliver Stuenkel, Sheena Greitens, Isaac Kardon, Cameron Waltz, Anna Ohanyan, M. Ramin Mansoori, Eric Lob / Carnegie Endowment for International Peace | N/A |
| Mercosur and EU finalise free trade agreement, establishing one of the world’s biggest free trade zones, but ratification hurdles await \ | Credendo | N/A / Credendo |
| Mercosur-EU Agreement: a historic milestone for international trade – CEBRI | N/A / Centro Brasileiro de Relações Internacionais (CEBRI) | N/A |
| Mercosur-EU trade deal window may be closing soon | Expert Briefings – Emerald | Oxford Analytica / Emerald Publishing Limited |
| Mercosur: South America’s Fractious Trade Bloc | Council on Foreign Relations | Olivia Angelino, Thomas J. Bollyky, Elle Ruggiero and Isabella Turilli / Council on Foreign Relations (CFR) |
| Monroe Doctrine, 1823 – Milestones in the History of U.S. Foreign Relations – Office of the Historian | N/A / Office of the Historian, U.S. Department of State | N/A |
| New Foreign Direct Investment in the United States | U.S. Bureau of … | Jason Sutterley, Ryan Smith, Connie O’Connell / U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA) |
| New report: EU-Mercosur trade agreement a disaster for people and the environment | N/A / BothENDS | N/A |
| Playing with fire – Brazil’s dilemma in the EU-Mercosur trade agreement | Frederik Stender / German Institute of Development and Sustainability (IDOS) | N/A |
| Report on Foreign Direct Investment, First Quarter of 2024 – Banco Central | N/A / Banco Central de la República Argentina (BCRA) | N/A |
| Reglas de Origen en los TLC en Europa y en las Américas: Cuestiones e Implicaciones para el Acuerdo de Asociación Interregional UE-Mercosur | K. Suominen, A. Estevadeordal / Banco Interamericano de Desarrollo (BID) | https://doi.org/10.18235/0011087 |
| Simulación del Impacto del Crecimiento del Empleo en la Pobreza: Implicaciones para los Objetivos Sociales Europeos | Sümeyra Akarçeşme, Bea Cantillon, András Gábos, Brian Nolan, István György Tóth / Cogitatio Press | DOI: 10.17645/si.9903 |
| Declaración de Rolf J. Langhammer: Acuerdo Mercosur urgentemente necesario – Instituto Kiel | Rolf J. Langhammer / Instituto Kiel para la Economía Mundial | N/A |
| Intensificando la Aplicación de los Capítulos de Comercio y Desarrollo Sostenible en los Acuerdos de Libre Comercio de la Unión Europea: Reconsiderando el Debate sobre Sanciones – Instituto Europeo de Derecho | N/A / Instituto Europeo de Derecho | https://nl.ambafrance.org/Non-paper-from-the-Netherlands-and-France-on-trade-social-economic-effects-and |
| Estudio – Análisis del acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur – Anna Cavazzini | Dra. Luciana Ghiotto, et al. / Anna Cavazzini eurodiputada, Los Verdes/ALE, PowerShift e.V. | https://www.greens-efa.eu |
| Obstáculos de Sostenibilidad en el Acuerdo de Libre Comercio UE–Mercosur – IRIS Unina | R.P., F.V., C.A., M.A. / N/A | N/A |
| BRICS+: ¿alianza económica o futuro club privado de materias primas? – Polytechnique Insights | N/A / Institut Polytechnique de Paris | N/A |
| BRICS+: ¿Hacia una Dominación Ilimitada de los Mercados de Materias Primas? – IRIS | Emmanuel Hache / IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques) | https://www.iris-france.org/en/186697-les-brics-vers-une-domination-sans-limites-sur-les-marches-des-matieres-premieres-2/ |
| Acuerdo de Asociación Económica UE – Japón – Parlamento Europeo | Sonali Chowdhry, André Sapir, Alessio Terzi (Bruegel) / Parlamento Europeo | N/A |
| La UE y un bloque comercial sudamericano alcanzan un gran acuerdo comercial tras 25 años de negociaciones | N/A / The Associated Press | N/A |
| La UE tiene un plan para reducir riesgos con China. ¿Está funcionando? – Brookings Institution | Daniel S. Hamilton, Melanie W. Sisson, Mary E. Gallagher, Angela Stent / Brookings Institution | N/A |
| La división UE-Mercosur: un secuestro democrático – Amigos de la Tierra Europa | Julie Zalcman / Amigos de la Tierra Europa | www.friendsoftheearth.eu |
| El Acuerdo UE-Mercosur – Alianza Grimaldi | N/A / Alianza Grimaldi | N/A |
| La Unión Europea: instituciones, procesos y poderes – Todo lo que siempre quiso saber sobre las políticas de salud de la Unión Europea pero tuvo miedo de preguntar – Biblioteca NCBI | Greer SL, Fahy N, Rozenblum S, et al. (editores) / Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Salud | N/A |
| Las características federales de la UE: lecciones desde Canadá – IDEAS/RePEc | Amy Verdun / Cogitatio Press | DOI: 10.17645/pag.v4i3.598 |
| El impacto de las reglas de origen en el comercio – Kommerskollegium | N/A / Junta Nacional de Comercio (Kommerskollegium) | N/A |
| El acuerdo Mercosur – UE y la descarbonización – CAF | N/A / CAF (Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe) | N/A |
| Los poderes que impulsan el destructivo acuerdo comercial UE-Mercosur – Amigos de la Tierra Europa | N/A / Amigos de la Tierra Europa | N/A |
| El pilar comercial del Acuerdo de Asociación UE-Mercosur | Calendario Legislativo de Trenes | Gisela Grieger / Parlamento Europeo |
| Aspectos comerciales de la presencia de China en América Latina y el Caribe – Parlamento Europeo | Werner Raza, Hannes Grohs (ÖFSE) / Parlamento Europeo | N/A |
| Aspectos comerciales del Acuerdo de Asociación UE-Mercosur – Parlamento Europeo | Jan Hagemejer (CASE), Andreas Maurer (Universidad de Innsbruck), Bettina Rudloff (SWP), Peter-Tobias Stoll (Universidad de Göttingen), Stephen Woolcock (LSE), Andréia Costa Vieira, Kristina Mensah, Katarzyna Sidło / Parlamento Europeo | N/A |
| ¿Perdiendo la industrialización? – Universidad de Boston | N/A / Centro de Políticas para el Desarrollo Global de la Universidad de Boston | www.bu.edu/gdp |
| ¿Perdiendo la industrialización? Contextos y perspectivas del Acuerdo UE-MERCOSUR | N/A / Boston University Global Development Policy Center | N/A |
| Trump reduce aranceles del 10% a la carne, café y frutas de Brasil | Últimas noticias del mercado – Argus Media | N/A / Grupo Argus Media |
| LIBERANDO EL POTENCIAL ECONÓMICO Y GEOPOLÍTICO DEL ACUERDO COMERCIAL UE-MERCOSUR | FGV Europe | Mariana Fleischhauer Corrêa Da Costa, Pietro Regazzoni / FGV Europe |
| Llamado conjunto de organizaciones de agricultores y trabajadores agrícolas de la UE para oponerse al Acuerdo Comercial UE-Mercosur – Coordinación Europea Vía Campesina | N/A / Coordinación Europea Vía Campesina (ECVC) | N/A |
| VF_Análisis clave del Acuerdo final UE-Mercosur Enero 2025 | N/A | N/A |
| ¿Cuáles son las implicaciones del Acuerdo de Libre Comercio UE-Mercosur? | N/A / Center for Strategic and International Studies (CSIS) | N/A |
| ¿Cuáles son las implicaciones del Acuerdo de Libre Comercio UE-Mercosur? – CSIS | N/A / Center for Strategic and International Studies (CSIS) | N/A |
| ¿Qué puede enseñarnos el federalismo sobre la Unión Europea? – Chatham House | N/A / Royal Institute of International Affairs (Chatham House) | N/A |
| ¿Por qué Brasil, Rusia, India y China necesitan a los BRICS? | Alexander Gabuev, Andrey Movchan, Petr Topychkanov, Sergei Vasiliev / Carnegie Russia Eurasia Center | N/A |
| Por qué Francia debe reevaluar el acuerdo UE-Mercosur – European Policy Centre | N/A / European Policy Centre | N/A |
| Informe Mundial de Inversiones 2025: inversión internacional … – UNCTAD | N/A / Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) | https://shop.un.org |
| Guía del sistema generalizado de preferencias (SGP) de EE.UU. | N/A | N/A |
